Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 08АП-7771/11

г. Омск

16 сентября 2011 года

дело N А75-3319/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7771/2011) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по делу N А75-3319/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" (ОГРН 1026102772046, ИНН 6155017456) о взыскании 7 477 715 рублей 72 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22 июня 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 22 июня 2011 года, срок на обжалование которого окончился 22 июля 2011 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 02 сентября 2011 года (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть прошло более одного месяца после истечения срока на подачу жалобы.

В ходатайстве Администрация города Нижневартовска просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока истец ссылается, на то, что отсутствовали подтверждающие доводы апелляционной жалобы основания.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока обжалования суд апелляционной инстанции основывается на обстоятельствах, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, уважительности причин пропуска суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры получено подателем жалобы 29.06.2011, о чем свидетельствует входящий штамп Администрации г.Нижневартовска N 4812 на копии решения, приложенного к апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение лица, участвующего в деле, при таких обстоятельствах считается надлежащим.

Довод заявителя об отсутствии подтверждающих доводы апелляционной жалобы оснований не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин, поскольку Администрация г.Нижневартовска не представила доказательств того, что не имела возможности по каким-либо объективным причинам обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции ранее.

При оценке доводов истца суд также учитывает, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Таких обстоятельств, как указано выше, судом апелляционной инстанции не установлено, на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве заявитель не ссылается, а в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом изложенного, поскольку сведениями о наличии объективных обстоятельств, т.е. не зависящих от истца, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, суд не располагает, в восстановлении срока следует отказать.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации г.Нижневартовска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации г.Нижневартовска возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

Л.И. Еникеева