Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф04-6290/11 по делу N А27-1957/2011

г. Тюмень

9 декабря 2011 г.

Дело N А27-1957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чащина Вячеслава Петровича на решение от 14.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-1957/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 11-316, ИНН 4217084878, ОГРН 1064217062381) к Чащину Вячеславу Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" (далее - ООО "СибирьРегионСтрой-НК", общество, истец) обратился с иском к Чащину Вячеславу Петровичу об истребовании из его незаконного владения транспортных средств, в том числе: МАЗ 5337 (автокран), госномер Н371ОК42, паспорт транспортного средства 42ЕР971328, стоимостью 2 120 000 руб.; ПАЗ 3205 (автобус), госномер Т360ОН42, паспорт транспортного средства 42 ЕР 970664, стоимостью 380 000 руб.

Решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2011 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Чащин В.П. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2007 года единственный участник ООО "СибирьРегионСтрой-НК" (он же единоличный исполнительный орган - директор общества) Чащин В.П. принял решение от 24.10.2007 N 2 об увеличении уставного капитала общества на 2 500 000 руб. путём внесения имущества (транспортных средств), принадлежащих ему на праве собственности: МАЗ 5337 (автокран), госномер Н371ОК42, паспорт транспортного средства 42ЕР971328, стоимостью 2 120 000 руб.; ПАЗ 3205 (автобус), госномер Т360ОН42, паспорт транспортного средства 42 ЕР 970664, стоимостью 380 000 руб. В целях увеличения уставного капитала передал обществу перечисленные транспортные средства по акту приёма-передачи имущества от 24.10.2007.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчик не предпринял мер по регистрации транспортных средств на ООО "СибирьРегионСтрой-НК" и владеет имуществом без оснований, установленных законом или договором.

По мнению ответчика, транспортные средства фактически не были переданы обществу, кроме того пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, исходил из того, что материалами дела подтверждён факт нахождения спорных транспортных средств у ответчика и факт наличия у истца права требования по настоящему иску.

Апелляционный суд, оставляя решение в силе, дал оценку представленным в материалы дела документам, в том числе: бухгалтерской отчётности общества, заявлению по форме Р13001, решению единственного участника общества от 24.10.2007 N 2, акту приёма-передачи имущества от 24.10.2007 и пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, истец должен доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В рассматриваемом случае, акт приёма-передачи от 24.10.2007 подписан Чащиным В.П., являвшимся на момент передачи имущества единственным участником ООО "СибирьРегионСтрой-НК" и его руководителем, поэтому суды, принимая во внимание, что увеличение уставного капитала общества было зарегистрировано Федеральной налоговой службой, обоснованно удовлетворили исковые требования, признав указанный акт приёма-передачи надлежащим доказательством передачи обществу транспортных средств.

С учётом того, что определением от 29.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9779/2009 ООО "СибирьРегионСтрой-НК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и утверждён конкурсный управляющий, суды пришли к правильному выводу, что именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по настоящему иску.

Оценка представленных в материалы дела документов осуществлена судами в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1957/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич