Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-6802/11

21 января 2013 г.

Дело N А27-1957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чащина Вячеслава Петровича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

по делу N А27-1957/2011 (судья О.М. Засухин)

по иску ООО "СибирьРегионСтрой-НК" г.Новокузнецк Кемеровской области

к Чащину Вячеславу Петровичу г.Новокузнецк кемеровской области

об истребовании имущества

установил:

Чащин В.П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу N А27-1957/2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года по делу N А27-1957/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 11 октября 2012 года, Чащин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что факт нахождения взыскателя в процедуре банкротства не может служить препятствием в предоставлении рассрочки. Представить график выплат заявитель не может, т.к. взыскатель от его составления уклоняется.

ООО "СибирьРегионСтрой-НК" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года по делу N А27-1957/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "СибирьРегионСтрой-НК" обратилось в арбитражный суд с иском к Чащину Вячеславу Петровичу об истребовании из его незаконного владения транспортных средств, в том числе: МАЗ 5337 (автокран), госномер Н371ОК 42, паспорт транспортного средства 42ЕР971328, стоимостью 2120000 рублей; ПАЗ 3205 (автобус), госномер Т360ОН42, паспорт транспортного средства 42 ЕР 970664, стоимостью 380000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года по делу N А27-1957/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 11 марта 2012 года изменён способ и порядок исполнения решения и с Чащина В.П. в пользу ООО "СибирьРегионСтрой-НК" 2500000 руб.

Чащин Вячеслав Петрович обратился с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительности исполнения ввиду нестабильности дохода по основному месту работы, затрат на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление должник, суд первой инстанции исходил из равенства сторон гражданского оборота и наличия финансовых затруднений те только у должника, но и у взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решение суда от 14 июня 2011 года не исполняется Чащиным В.П. более года, доказательства принятия мер к исполнению им не представлены.

Ссылка должника на наличие недостаточного дохода по месту работы и обязанностей содержания несовершеннолетних детей апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что Чащин В.П. незаконно владел имуществом взыскателя, спорное имущество общей стоимостью 2500000 руб. от судебного пристава-исполнителя он сокрыл и взыскателю не передал, совершив недобросовестные действия. Сведения о месте нахождения транспортных средств, либо о доходе, полученном от их реализации, им не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о достоверности утверждения Чащина В.П. о затруднительности исполнения судебного решения и наличия оснований для рассрочки исполнения. Кроме того, заявитель не представил суду график рассрочки для его оценки судом.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года по делу N А27-1957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева