Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-6399/11 по делу N А67-2528/2011

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А67-2528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моби-Сервис" на решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-2528/2011 по заявлению Отдела "К" Управления внутренних дел по Томской области (634012, город Томск, улица Елизаровых, 48/10, ИНН 7018016237, ОГРН 1027000873767) к обществу с ограниченной ответственностью "Моби-Сервис" (636070, Томская область, город Северск, улица Горького, 28-143, ИНН 7024032501, ОГРН 1107024000203) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Рес-Кью" (129164, город Москва, улица Ярославская, 8/3, ИНН 7717633377, ОГРН 5087746580587).

Суд установил:

Отдел "К" Управления внутренних дел по Томской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью Моби-Сервис" (далее - ООО "Моби-Сервис").

Определением от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Рес-Кью" (далее - ООО "Группа Компаний Рес-Кью", представитель правообладателя товарного знака).

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Моби-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ООО "Моби-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что административным органом проведены оперативные мероприятии по проверке торговой точки ООО "Моби-Сервис", расположенной по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, 63.

Согласно актам от 24.08.2010, от 26.08.2010, от 09.02.2011, протоколам осмотра предметов от 24.08.2010, от 26.08.2010, от 09.02.2011 в ходе проверочных мероприятий административным органом выявлена продажа в офисе фирмы ООО "Моби-Сервис" по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, 63, сотовых телефонов с маркировкой "Nokia", имеющих признаки контрафактности.

Согласно письму, направленному в ответ на запрос административного органа от 01.09.2010 N 18/649, обладателем исключительных прав на товарный знак "Nokia" является "Нокиа Корпорейшн" Кейлалахдентие 4, 02150 Эспоо, Финляндия, официальным представителем которой на территории Российской Федерации является ООО "Группа Компаний Рес-Кью".

Согласно справке от 26.08.2010 об исследованиях приобретенных телефонов "Nokia 8800" и "Nokia 6700", указанные телефоны не являются официально выпускаемыми моделями, номера IMEI не соответствуют номерам IMEI телефонов, официально произведенным корпорацией "Nokia".

Согласно протоколу обследования от 09.02.2011, офисное помещение ООО "Моби-Сервис" находится по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, 63, на первом этаже пятиэтажного здания, офис имеет площадь около 35 кв.м., отсутствуют окна, напротив входа в офис расположен прилавок, за которым находится рабочее место продавца, вдоль правой стены от входа расположены стеллажные полки, на которых располагаются различные сотовые телефоны, рядом с которыми расположены их ценники, на данных стеллажных полках располагаются аксессуары к сотовым телефонам; весь имеющийся на данных стеллажных полках товар находится на реализации.

При проверке в присутствии понятых изъяты телефоны с изображением товарного знака "Nokia".

По результатам рассмотрения материалов проверки, направленных 15.03.2011 в Управление внутренних дел по г. Томску, Управление пришло к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Постановлением от 16.03.2011 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Огородникова М.В. (директор ООО "Моби-Сервис").

Определением административного органа от 16.03.2011 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Моби-Сервис", ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением административного органа от 21.03.2011 назначено проведение экспертизы по делу об административном правонарушении, для проведения экспертизы представлены: сотовые телефоны согласно протоколу обследования от 09.02.2011, протоколу осмотра предметов от 24.08.2010 и от 26.08.2010.

Согласно заключению эксперта авторизованного центра обслуживания "Nokia" от 27.04.2011, на исследование представлены телефоны с нанесенными на них товарными знаками "Nokia"; данные телефоны не являются телефонами, официально производимыми корпорацией "Нокиа Корпорейшн"; изображение товарного знака "Nokia", нанесенное на корпус телефонов и внесенное в программное обеспечение телефонов, соответствует зарегистрированному товарному знаку корпорации "Нокиа Корпорейшн". Полностью совпадают текст, шрифт, расстояние между знаками; IMEI представленных телефонов не соответствуют номерам IMEI телефонов, официально произведенных корпорацией "Нокиа Корпорейшн"; сотовые телефоны, представленные на экспертизу, не являются продуктами корпорации "Нокиа Корпорейшн".

По данным обстоятельствам административным органом при участии директора ООО "Моби-Сервис" Огородникова М.В. составлен протокол от 03.05.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Материалы дела на основании статьи 23.1 КоАП РФ в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Моби-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что факт незаконного использования товарного знака "Nokia" подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением от 27.04.2011 эксперта авторизованного центра обслуживания "Nokia" Шибаева А.Ю..

Суды установили, что вина ООО "Моби-Сервис" в реализации продукции с нарушением прав правообладателя товарного знака "Nokia" выражается в том, что Общество должно было и могло знать о существовании зарегистрированных товарных знаков компании "Нокиа Корпорейшн", однако Обществом не предприняты меры по проверке законности использования товарного знака "Nokia".

На основании изложенного, суды пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и вины ООО "Моби-Сервис" в его совершении.

Учитывая характер совершенного ООО "Моби-Сервис" административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, назначил ООО "Моби-Сервис" административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Довод ООО "Моби-Сервис" о том, что указанная продукция принадлежала лично продавцу Парамонову А.А., а не ООО "Моби-Сервис" как юридическому лицу, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанный довод опровергается материалами дела (протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов, в том числе товарный чек на данную продукцию, полученные по делу объяснения).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие материалам делам.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Моби-Сервис" извещалось судом первой инстанции о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что директором ООО "Моби-Сервис" - Огородниковым М.В. лично получена телефонограмма от 08.06.2011, в которой предлагалось представителю ООО "Моби-Сервис" явиться в судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на 24.06.2011 на 14 час. 00 мин. в помещение суда первой инстанции, а также представить отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции.

Указанные обстоятельства не оспариваются подателем кассационной жалобы.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2528/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова