Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-6060/11 по делу N А75-11411/2010

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А75-11411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 12.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-11411/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39/2, ИНН 8601038677, ОГРН 1098601001157) к администрации города Ханты-Мансийска (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 6, ИНН 8601003378, ОГРН 1028600511488) о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании принял участие представитель Жаикбаев Н.Ж. от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по доверенности от 01.11.2010 N 1528-д, от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по доверенности от 03.03.2010.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества, истец, заявитель) обратилось с иском к администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (самовольные постройки), расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 4.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований относительно площади спорных объектов.

Решением от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела имеются все доказательства для признания права собственности Российской Федерации на незавершённый строительством объект - контрольно-пропускной пункт (далее - КПП).

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отзыве на кассационную жалобу полностью поддержало доводы истца.

В судебном заседании явившийся представитель поддержал в полном объёме доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю от 21.12.1994 N 4100, выданного Ханты-Мансийским территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, за Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10 000 кв. м, для производственной деятельности, земли поселений, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5, кадастровый номер 86:12:0101019:0146.

При разграничении государственной собственности на землю на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок передан в собственность Российской Федерации.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - два арочных склада, незавершённый строительством объект (КПП), гараж на 10 боксов.

Строительство данных объектов осуществлялось на основании договора от 01.07.1993 без необходимых разрешений. Объекты внесены в реестр федерального имущества.

Истец, ссылаясь на наличие права собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорных объектов, и то, что эти объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование искового заявления истцом представлена выписка из технического паспорта на здание, отчёт ООО "Фирма "Итог" о возможности эксплуатации здания.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены необходимые доказательства, подтверждающие безопасность спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, дал оценку представленным в обоснование иска экспертному заключению от 13.08.2010 N 51/Д, заключениям бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Югорский институт развития строительного комплекса" N 12-02-024/11, N 12-02-025/11, и пришёл к выводу о несоответствии возведённого самовольного объекта установленным законом нормам и правилам пожарной безопасности.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктами 9, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенных правил следует, что право собственности может быть признано в отношении добросовестного лица, осуществившего самовольную постройку на своём земельном участке, предпринимавшего меры по получению соответствующих разрешений и при условии, если эта постройка по своим техническим характеристикам создана с соблюдением соответствующих норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц.

В рассматриваемом случае самовольная постройка возведена без получения разрешения на строительство, отсутствуют заключения по результатам обследования строительных конструкций арочных складов, представленные экспертные заключения не содержат однозначных выводов о безопасности спорных объектов, не представлены доказательства соответствия самовольных построек требованиям пожарной безопасности, поэтому судебные инстанции обоснованно отказали в иске.

Оценка представленных в материалы дела документов, осуществлена судами в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11411/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева