Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-6590/11 по делу N А46-16200/2010

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А46-16200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Антонова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 07.09.2011 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-16200/2010 по иску Антонова Михаила Юрьевича к Штаба Геннадию Михайловичу о взыскании 513 676,65 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ШАГ-Траст".

Суд установил:

Антонов Михаил Юрьевич (далее - Антонов М.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Штаба Геннадию Михайловичу (далее - Штаба Г.М., ответчик) о взыскании 513 676,65 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 07.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

С судебными актами не согласился истец - Антонов М.Ю., в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, совершение бывшим директором хозяйственной операции, о которой свидетельствует факт перечисления денежных средств, без оправдательных документов является основанием для ее квалификации как убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "ШАГ-Траст" (далее - ООО "ШАГ-Траст").

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания участников ООО "ШАГ-Траст", оформленным протоколом от 02.11.2005 N 2, директором общества избран Штаба Г.М. На внеочередном общем собрании учредителей ООО "ШАГ-Траст", оформленным протоколом от 25.06.2007 N 2, принято решение назначить на должность директора общества Антонова М.Ю.

14.07.2009 Антоновым М.Ю. была получена от ОАО АКБ "РОСБАНК" выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ШАГ-Траст" за период с 01.05.2007 по 14.07.2009. Согласно выписке Штаба Г.М. перечислил с расчетного счета ООО "ШАГ-Траст" денежные средства при этом оправдательных документов не представил.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 513 676,65 руб., перечисленные ответчиком в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований с расчетного счета ООО "ШАГ-Траст", являются убытками последнего, обратился в порядке пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом причинения убытков ООО "ШАГ-Траст" ответчиком.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об ООО, единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В рассматриваемом случае за период с 01.05.2007 по 14.07.2009 было произведено перечисление денежных средств, однако определить, в счет исполнения какого именно обязательства производилось перечисление денежных средств (поскольку сведений об основаниях возникновения обязательства по оплате выписка не содержит) невозможно.

В изложенной ситуации суды пришли к правильному выводу о том, что размер убытков истцом не доказан, между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

С учетом изложенного вывод судов о том, что заявленная ко взысканию сумма не является для общества убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит возмещению по правилам, установленным статьей 44 Закона об ООО, за счет единоличного исполнительного органа является правомерным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 07.09.2011 по делу N А46-16200/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова