Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6155/11 по делу N А75-7087/2010

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-7087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича на решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи Микрюкова Е.Е., Подгурская Н.И., Ильин С.В.) и постановление от 24.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Смольникова М.В., Грязникова А.С.) по делу N А75-7087/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федерального налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Кортиков Игорь Николаевич.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича (далее - ИП Кортиков И.Н., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2010 на основании данного заявления возбуждено производство по делу.

Требования уполномоченного органа обоснованы наличием у ИП Кортикова И.Н. просроченной более трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 574 835,55 руб., подтверждённой решениями (постановлениями) налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника от 12.04.2010 N 4010, от 08.12.2009 N 3344, от 02.07.2009 N 3171, от 02.07.2009 N 2962, от 02.07.2010 N 2780, от 02.07.2010 N 2354, от 02.07.2010 N 1622.

Определением суда от 17.09.2010 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шафиков Рафаэль Вависович (далее - Шафиков Р.В.).

Решением арбитражного суда от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением 24.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ИП Кортиков И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шафиков Р.В., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 27.06.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кортиков И.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По мнению подателя жалобы, признанию судом ИП Кортикова И.Н. несостоятельным (банкротом) способствовало недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Указывает, что в его собственности находятся три объекта недвижимого имущества коммерческого назначения, при этом ссылается на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51). Расценивает действия арбитражного управляющего как нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ФНС России в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Шафиков Р.В. в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кроме того, конкурсный управляющий Шафиков Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ИП Кортиков И.Н. доводы кассационной жалобы поддержал полностью.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению ФНС России 12.07.2010 возбуждено дело о признании ИП Кортикова И.Н. несостоятельным (банкротом).

В газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010 N 188 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно отчёту, проведённому в ходе наблюдения временным управляющим, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платёжеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства; при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов использовать имущество должника.

Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Размер требований кредиторов должника по денежным обязательствам составил 574 835,55 руб. Задолженность в ходе процедуры наблюдения не погашена.

Судебные инстанции, признавая должника банкротом, пришли к выводу, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 разъяснено, что правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно признали должника банкротом и ввели в отношении него конкурсное производство. Поскольку должником в течение трёх месяцев не погашена задолженность должника по денежным обязательствам в размере 574 835,55 руб. При этом первым собранием кредиторов должника от 17.12.2010 решено ходатайствовать об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также наличия задолженности по обязательным платежам у должника, превышающий 10 000 руб. Доказательств исполнения решений (постановлений) ФНС России о взыскании задолженности за счёт имущества должника заинтересованными лицами не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве обоснованно утвердил в качестве конкурсного управляющего Шафикова Р.В.

Доводы подателя жалобы относительно действий арбитражного управляющего отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку это не входит в предмет доказывания по данному спору.

Довод о неприменении пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 также отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что материалами дела подтверждена невозможность восстановления платёжеспособности должника и отсутствие погашения задолженности по денежным обязательствам, следовательно, судебные инстанции обоснованно ввели конкурсное производство.

Оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7087/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова