Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф04-6155/11 по делу N А75-7087/2010

г. Тюмень

23 ноября 2012 г.

Дело N А75-7087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича на постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-7087/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича по жалобе индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича на действия конкурсного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кортиков Игорь Николаевич (далее - Кортиков И.Н., должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича, выразившиеся в непринятии мер при формировании конкурсной массы по обнаружению имущества, отсутствии попыток по выявлению дебиторов, занижении при оценке стоимости имущества, непринятии действий по погашению задолженности и восстановлению платёжеспособности должника, и заявил ходатайство об отстранении Шафикова Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением от 16.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалоба Кортикова И.Н. удовлетворена. Признаны незаконными, как противоречащие требованиям статей 67, 129 Закона о банкротстве, действия арбитражного управляющего Шафикова Р.В., который отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Постановлением от 21.09.2012 апелляционного суда вышеуказанное определение отменено, вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кортиков И.Н. просит отменить постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение от 16.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Считает, что бездействие конкурсного управляющего заключается в том, что при формировании конкурсной массы он не предпринял меры по обнаружению имущества, не предпринимал попытки по выявлению дебиторов. Полагает, что конкурсный управляющий при оценке имущества должника занизил его стоимость, не предпринимал содействие с целью погашения задолженности и восстановления платёжеспособности должника.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кортиков И.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шафиков Р.В.

Полагая, что Шафиковым Р.В. допущены нарушения положений Закона о банкротстве, выразившиеся в проведении недостоверного анализа финансового состояния должника, в предоставлении отчёта, содержащего сведения о заниженной стоимости предполагаемого к продаже имущества должника, в невзыскании конкурсным управляющим дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов, повлёкшем расходование денежных средств на оплату их услуг, Кортиков И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Кортикова И.Н., исходил из того, что Шафиков Р.В. провёл анализ финансового состояния должника без исследования первичной документации. В связи с чем суд пришёл к выводу о несоответствии данных, использованных при составлении финансового анализа, действительным данным, представленным должником в материалы дела, что не позволяет признать достоверным анализ финансового состояния должника. Счёл, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация всего имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, торгового и производственного оборудования, товарных запасов, что привело к формированию недостоверных данных о конкурсной массе должника, не предпринято действий по достижению соглашения между должником и кредиторами по вопросу погашения задолженности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела с учётом доводов сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно указала, что основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и его отстранение может быть только нарушение прав и законных интересов подателя жалобы. Признанные незаконными действия конкурсного управляющего Шафикова Р.В. могли бы нарушить права кредиторов, но не самого должника.

Так, содержащиеся в финансовом анализе сведения не могут нарушать права должника, поскольку он (должник) осведомлён о своих кредиторах и дебиторах, о размерах их требований и о возможности (невозможности) удовлетворения требований кредиторов за счёт своего имущества, а также возможных сроках их удовлетворения.

Поэтому, действуя добросовестно и разумно, Кортиков И.Н. имел возможность в процедуре наблюдения предоставить арбитражному управляющему всю необходимую информацию о своём финансовом состоянии и первичные документы, подтверждающие это состояние. Вместо этого, должник уклонился от передачи бухгалтерской и первичной документации.

В этой связи апелляционная инстанция правомерно сочла необоснованными заявленные должником требования и отказала в их удовлетворении.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7087/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кортикова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова