Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6452/11 по делу N А27-2717/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А27-2717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" на решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-2717/2011 по иску открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" (652154, Кемеровская область, город Мариинск, улица Пальчикова, 28, ИНН 4213003050, ОГРН 1024201368696) к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (617762, Пермский край, город Чайковский, улица Шлюзовая, 1, ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Мариинский ЛВЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - ООО "Айкай") 68 300 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи произведенной предоплатой за выполнение услуг по договору возмездного оказания услуг от 12.05.2010 N 726-10.

Решением от 01.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мариинский ЛВЗ" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы судов не соответствуют материалам дела, а также не применен закон, подлежащий применению, а именно, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ООО "Акай" с доводами кассационной жалобы не согласилось, указав, что акты приемки выполненных работ приняты ОАО "Мариинским ЛВЗ" без возражений и замечаний, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мариинский ЛВЗ" (заказчик) и ООО "Акай" (исполнителем) заключен договор от 12.05.2010 N 726-10 возмездного оказания услуг, по условиям которого (пункт 1.2.) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содействию реализации продукции в торговых точках с целью увеличения объемов ее реализации и развития продаж путем стимулирования потребительской активности, повышения доступности продукции для конечного потребителя при ее реализации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с условиями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного указания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель в течении 5-ти рабочих дней после окончания оказания услуг либо по истечении трехмесячного периода оказания услуг ( если срок оказания услуг превышает три месяца), обязан предоставить заказчику подписанный со стороны исполнителя акт по форме приложения N 1 к договору, а также фото-отчет.

Протоколом согласования разногласий пункт 3.2 договора дополнен следующими словами в редакции исполнителя: заказчик обязуется в течение 15 дней с момента получения акта подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если в указанный срок акт не возвращается или не присылаются возражения, то услуги считаются оказанными и принятыми надлежащим образом и в полном объеме.

Во исполнение пункта 4.1 договора и приложения N 2 к договору, предусматривающего график оплаты заказчиком услуг общей стоимостью 112 400 руб., истец произвел первый платеж в счет оплаты стоимости услуг в размере 68 300 руб. платежным поручением от 08.09.2010 N 00110 на расчетный счет исполнителя.

В свою очередь ответчик направил истцу заказными письмами с описью и уведомлением о вручении корреспонденции адресату следующие документы: счет-фактуру от 11.08.2010 N 6141 на сумму 28 100 руб. к оплате за период с 12.05.2010 по 11.08.2010, с актом от 11.08.2010 приема-сдачи оказанных услуг, подписанным исполнителем и заверенным печатью организации; счет-фактуру от 11.11.2010 N 7936 на сумму 28 100 руб. к оплате услуг за период с 12.07.2010 по 11.11.2010, с актом от 11.11.2010 года приема-сдачи оказанных услуг; счет-фактуру от 11.02.2011 N 967 на сумму 28 100 руб. к оплате за период с 12.11.2010 по 11.02 2011, с актом от 11.02 2011 приема-сдачи оказанных услуг.

Всего, согласно перечисленным документам, исполнитель предъявил к оплате заказчику 84 300 рублей. Указанная сумма на 16 000 руб. превысила сумму перечисленную истцом.

Претензией от 23.12.2010 N 726-10, которая была вручена ответчику 25.01.2011 года, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. По истечении 14 дней, т.е. с 09.02.2011 договор был расторгнут.

Согласно пункту 4.2 договора в случае его досрочного расторжения исполнитель возвращает заказчику денежные средства в размере стоимости оплаченных, но не оказанных в связи с расторжением договора услуг, в течение 10 банковских дней после расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленные ответчиком акты и счета- фактуры являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 3.2 договора ответчик не представил фото-отчет были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в установленный договором срок истец не заявил возражений по поводу выполнения оказанных услуг, следовательно согласился с их принятием.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку услуги оказывались в период действия договора возмездного оказания услуг и оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2717/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров