Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6156/11 по делу N А45-1524/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А45-1524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тигр 2000" (ответчик) на решение от 18.05.2011 (судья Попова И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2011 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1524/2011 по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407116488, ОГРН 1025403205156) к закрытому акционерному обществу "Тигр 2000" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407220288, ОГРН 1025403198237) о взыскании 107 324 рублей 23 копеек.

В заседании приняли участие представители ЗАО "Тигр 2000" Щербаков О.И. по доверенности от 18.02.2011 N 4, Зуев А.И. по доверенности от 15.11.2011 N 22.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - ОАО "Новосибгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тигр 2000" (далее - ЗАО "Тигр 2000") о взыскании расходов за услуги по содержанию общего имущества соразмерно доли ответчика в праве общей долевой собственности в сумме 107 324 рублей 23 копеек.

Решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Тигр 2000" в пользу ОАО "Новосибгражданпроект" взыскано 28 055 рублей 74 копейки расходов на содержание общего имущества, 1 103 рубля 06 копеек судебных расходов. В остальной части в иске отказано.

С решением от 18.05.2011 и постановлением от 26.08.2011 не согласилось ЗАО "Тигр 2000", в кассационной жалобе просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что доля на помещения, расположенные на первом этаже и в подвале здания Литера А1, должна быть определена отдельно от помещений, расположенных в строении Литера А. Суды не применили, подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствие договора не даёт истцу права самостоятельно определять объём содержания и обслуживания общего имущества. Неправильно применены судом требования ГОСТ Р 51870-2002, так как данный стандарт распространяется на организации, оказывающие услуги по уборке, при этом приём и оформление заказа на услуги по уборке и уходу должны производиться на основании спецификации, составленной на выполнение одной или нескольких уборочных операций по уходу в соответствии с требованиями потребителя услуг, между сторонами договор не заключался, а истец не является предприятием, оказывающим услуги по уборке помещений, ссылка на данный ГОСТ в подтверждение необходимости произведённых затрат применена судом необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибгражданпроект" с её доводами не согласилось, считает, что доля ЗАО "Тигр 2000" в праве общей долевой собственности составляет 6,077 %. В связи с этим ЗАО "Тигр 2000" должно нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "Тигр 2000" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, Вокзальная магистраль, 16, общей площадью 1226,9 квадратных метра, в том числе 416,7 квадратных метра, 320,8 квадратных метра, 489,4 квадратных метра (свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2006, от 29.05.2006, от 22.12.2006).

Общая площадь здания, расположенного по указанному адресу согласно техническому паспорту составляет 20 186,6 квадратных метра.

Судами установлено, что услуги по содержанию общего имущества в здании, частью которого является принадлежащее ответчику нежилое помещение, оказывает истец.

ОАО "Новосибгражданпроект" представило в материалы дела договоры, заключённые им с третьими лицами на оказание услуг по обслуживанию канализации, техническому обслуживанию лифтов, договор подряда, вывоза твёрдых отходов, акты об оказании услуг, платёжные поручения, подтверждающие расходы истца в процессе оказания услуг.

К услугам, предоставляемым истцом собственникам помещений в вышеуказанном здании, относятся услуги по уборке мест общего пользования здания, вывозу мусора, обслуживание сетей электро, - тепло, -водоснабжения в местах общего пользования. Стоимость услуг складывается из стоимости услуг, оказываемых третьими лицами на основании договоров и стоимости услуг, предоставляемых истцом согласно расчёту, представленному ОАО "Новосибгражданпроект" в материалы дела.

Договорные отношения между ОАО "Новосибгражданпроект" и ответчиком отсутствуют, поскольку стороны не пришли к соглашению.

ЗАО "Тигр 2000", являясь собственником помещений, не производило оплату расходов, связанных с содержанием общего имущества здания, что послужило основанием для обращения ОАО "Новосибгражданпроект" с настоящим иском.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Тигр 2000" расходов по содержанию общего имущества.

При этом суды правильно указали, что в силу статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Тигр 2000", как собственник помещений, обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в помещении соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание нежилого помещения.

Расчёт истца был исследован судами и признан ими обоснованным в части 58 245 рублей 93 копеек расходов за 1 квартал 2010 года. С учётом частичной оплаты с ЗАО "Тигр 2000" в пользу ОАО "Новосибгражданпроект" правомерно взыскано 28 055 рублей 74 копейки. При этом суды, отказывая в части иска, правильно указали на отсутствие оснований для взыскания расходов на содержание объединённой службы эксплуатации, оплату труда инженеров, слесарей-сантехников, электромонтёров, расходов на транспорт, канцелярских расходов, расходов на инструмент и инвентарь, спецодежду, посчитав, что истцом не доказана необходимость произведённых расходов для содержания всего здания, а не своих помещений, фактического оказания услуг по содержанию мест общего пользования, а также согласования их с ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и по существу не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1524/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тигр 2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова