Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6259/11 по делу N А75-891/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А75-891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полена" на постановление от 25.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-891/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску администрации г. Нижневартовска (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к обществу с ограниченной ответственностью "Полена" (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, 77, 1, ИНН 8603011208, ОГРН 1028600949365) о взыскании задолженности.

Суд установил:

администрация г. Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полена" (далее - ООО "Полена", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1 877 662,98 руб. и неустойки в размере 1 107 247,99 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

В свою очередь истец представил расчет сумм основного долга и пени, приходящихся на период, по которому срок исковой давности не пропущен. Согласно этому расчету, задолженность по договору аренды земельного участка за период с 20.04.2008 по 10.12.2010 составляет 779 902,74 руб., пени - 96 150 руб.

Решением от 08.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением от 25.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено в части, резолютивная часть относительно основных результатов рассмотрения иска изложена следующим образом:

"Исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полена" в пользу администрации города Нижневартовска 876 052,74 руб. задолженности, в том числе, 779 902,74 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.04.2008 по 10.12.2010 и пени в размере 96 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать."

В кассационной жалобе ООО "Полена" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчет задолженности арендной платы за земельный участок не обоснован. Просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как письма, направленные в адрес ответчика, свидетельствуют об отказе от пролонгации договора аренды. Полагает также, что возражения администрации в продлении договора выразились в составлении в отношении ООО "Полена" протокола о нарушении земельного законодательства N 162 от 15.09.1999.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает доводы ответчика неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, доводы отзыва на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.05.1996 между администрацией города Нижневартовска и индивидуальным частным предприятием "Полена" (правопредшественником ООО "Полена") заключен договор аренды N 172-АЗ земельного участка площадью 1,3189 га, расположенного по адресу: старая часть города Нижневартовска, в районе СУ-14, с целью проектирования производственной базы (далее - земельный участок), с учетом протокола разногласий, сроком с 19.03.1996 до 19.01.1998.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора по истечении его срока при условии надлежащего выполнения обязательств.

Площадь земельного участка определена в размере 1,3189 га.

Согласно пункту 2.5. договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20-го числа первого месяца следующего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность, с учетом уточнений, за период с 20.04.2008 по 10.12.2010 в размере 779 902,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что договор аренды прекратил свое действие и не был возобновлен на неопределенный срок, поскольку фактически администрацией было отказано в продлении срока договора аренды земельного участка. При этом данный вывод был основан на анализе переписки сторон.

Отменяя решение суда и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции оценил иным образом определенный письма, направленные ответчику. В связи с этим не согласился с выводом суда о том, что срок действия договора аренды закончился, а также усмотрел основания считать его пролонгированным.

Вывод апелляционной инстанции является законным, основанным на правильных выводах, при надлежащей оценке доказательств и вытекающих из них обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт пользования ООО "Полена" земельным участком.

Оценив имеющуюся в материалах дела переписку сторон после 19.01.1998, платежные поручения и почтовые квитанции в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), было правильно установлено, что стороны возобновили договор на неопределенный срок, в связи с чем ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Проанализировав текст письма от 24.04.2003, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное письмо не является отказом ООО "Полена" в продлении договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской

Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор аренды N 172-АЗ от 29.05.1996 является действующим, то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.04.2008 по 10.12.2010 в сумме 779 902,74 руб. правомерны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, связанных с доводом относительно возобновления договора аренды земельного участка, а также с расчетом сумм арендной платы.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-891/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова