|
14 декабря 2011 г.
|
Дело N А75-3859/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гризли" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 (судья Дроздов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-3859/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гризли" (628600, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Интернациональная, 30/П, Панель 16, ИНН 8603037252, ОГРН 1028600961146) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) о признании недействительным решения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гризли" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.2011 N 118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20 000 руб. и о снижении размера назначенного штрафа до 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судами статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверную квалификацию судами совершенного налогоплательщиком правонарушения по статье 129.1 НК РФ вместо статьи 126 НК РФ, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившим от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области поручением от 17.01.2011 об истребовании документов (информации) налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование N 9447 о предоставлении соответствующих документов (информации) в пятидневный срок со дня получения настоящего требования.
Указанное требование, полученное Обществом 19.01.2011, исполнено налогоплательщиком с нарушением пятидневного срока (04.02.2011).
В связи с представлением запрашиваемых документов с нарушением установленного срока, налоговый орган принял решение от 05.04.2011 N 118 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за повторное в течение календарного года несвоевременное сообщение налоговому органу сведений, которые налогоплательщик должен был сообщить, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество, обращаясь в арбитражный суд, просит с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизить сумму штрафа до 2 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Инспекцией совершения Обществом налогового правонарушения, привлечение его ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение по решению налогового органа от 25.02.2011 N 51 и отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.
Исходя из анализа указанных выше норм, разрешая спор по существу, исследовав приведенные Обществом обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, арбитражны
