Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-5748/10 по делу N А81-934/2010

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А81-934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" на определение от 15.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 08.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Грязникова А.С.) по делу N А81-934/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, 69, ИНН 8905026176, ОГРН 1028900705690) по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

В заседании приняли участие представители:

от ЗАО "Ванкорнефть" - Головизнин А.В. по доверенности от 01.08.2011 N 581/2011 и Айсин Р.Р. по доверенности от 16.09.2011 N 637/2011,

от ООО "СК "Нефтегазстрой" - Макушкин Е.В. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ООО "СК "Нефтегазстрой", должник) Громов Игорь Васильевич обратился с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки - акта зачёта взаимных требований от 11.03.2010 N 10/305 на сумму 24 255 893,11 руб., подписанного между должником и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть", заявитель), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.05.2011, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2011 апелляционной инстанции, сделка признана недействительной, обязательства сторон восстановлены в объёме, существовавшем до проведения названной сделки.

ЗАО "Ванкорнефть" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Считает, что судами нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что суды не учли положения статьи 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которой сделки, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Нефтегазстрой" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО "Райффайзенбанк" о признании должника банкротом от 15.02.2010 определением от 17.02.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Нефтегазстрой".

Определением от 15.03.210 в отношении ООО "СК "Нефтегазстрой" введена процедура наблюдения.

Решением от 23.07.2010 ООО "СК "Нефтегазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Громов И.В.

В соответствии с заключённым 22.10.2008 между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ООО "СК "Нефтегазстрой" (подрядчик) договором подряда N 1710208/1636Д подрядчик обязуется выполнить работы по строительству внутрипромысловых трубопроводов на Ванкорском месторождении, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Общая стоимость работ сторонами согласована в размере 565 151 227 руб.

Пунктом 3.1.2 договора подряда стоимость материалов поставки заказчика включена в стоимость выполняемых работ и подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора.

В главе 9 договора подряда стороны определили, что материалы, необходимые для выполнения работ, будет поставлять Заказчик по отдельному договору поставки.

В силу пунктов 9.4.1, 9.4.2 договора подряда подрядчик приобретает материалы и оборудование у поставщиков, указанных заказчиком, по стоимости, согласованной с заказчиком. Стороны подписывают соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору, закрепляющие стоимость и номенклатуру данных материалов и оборудования, либо подрядчик приобретает материалы, напрямую у заказчика, на основании отдельно заключённых договоров между сторонами. Продажа данных материалов оформляется товарной накладной с приложением счёта-фактуры.

Пунктом 9.5 договора установлено, что при сдаче-приёмке выполненных работ подрядчик прилагает к актам КС-2 копии документов, подтверждающих стоимость использованных материалов и оборудования. Стоимость материалов, предусмотренных пунктом 9.2.1 (приобретаемых подрядчиком самостоятельно), включается в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене фактического приобретения с учётом транспортных расходов в пределах предусмотренной на эти цели в договоре суммы. Стоимость материалов, предусмотренных пунктом 9.2.2 (приобретённых у поставщиков по согласованию с заказчиком), включается в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене фактического приобретения с учётом транспортных расходов.

ЗАО "Ванкорнефть" (поставщик) и ООО "СК "Нефтегазстрой" (покупатель) 20.12.2008 заключили договор поставки N 1714908/2061Д, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

В акте зачёта взаимных требований от 11.03.2010 N 10/305 указано, что ЗАО "Ванкорнефть" реализовало ООО "СК "Нефтегазстрой" товарно-материальные ценности по договору поставки от 20.12.2008 N 1714908/2061Д на сумму 24 255 893,11 руб., ООО "СК "Нефтегазстрой" выполнило работы для ЗАО "Ванкорнефть" по договору от 22.10.2008 N 1710208/1636Д на сумму 40 588 811,26 руб.

Стороны произвели зачёт встречных требований друг к другу на сумму 24 255 893,11 руб.

Конкурсный управляющий, указывая, что ЗАО "Ванкорнефть" в результате спорной сделки оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований перед требованиями кредиторов третьей очереди, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, пришёл к выводу, что заключение спорной сделки привело к нарушению установленных статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка очерёдности и размера удовлетворения требований кредиторов и причинению ущерба кредиторам, включённым в реестр требований кредиторов должника. В этой связи признал зачёт взаимных требований от 11.03.2010 N 10/305 недействительным.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии одного из условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) указано, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведённый в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В рассматриваемом случае, акт о зачёте взаимных требований от 11.03.2010 заключён сторонами после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на дату совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами, что подтверждено материалами настоящего дела, поэтому суды обоснованно признали сделку недействительной.

Оценка представленных в материалы дела документов, в том числе договоров подряда и поставки, осуществлена судами в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ. Суды пришли к правильному выводу, что между сторонами существовали самостоятельные отношения по договорам подряда и поставки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ЗАО "Ванкорнефть" о неприменении положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, обоснованно указал, что поименованная в данном пункте сделка должна быть направлена на исполнение обязательства, а не на прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-934/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова