Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6028/11 по делу N А75-1394/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-1394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2011 (судья Кубасова Э.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-1394/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (628417, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Островского, 16, ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600) к обществу с ограниченной ответственностью "Греми-Сургут" (628401, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 47-2, ИНН 8602013643, ОГРН 1068602150055) о взыскании 46 832,79 руб.

В заседании принял участие представитель заявителя - ООО "Сургутстройгаз" - Миронова А.П. по доверенности от 05.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "Сургутстройгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Греми-Сургут" (далее - ООО "Греми-Сургут", ответчик) о взыскании основного долга в размере 39 296,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 536,53 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда от 06.06.2011 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 588,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласен истец - ООО "Сургутстройгаз", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить.

Заявитель не согласен с выводом судов в части проведения сторонами зачета встречных однородных требований, так как акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 и 31.12.2008, по его мнению, зачета встречных требований не подтверждают.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с июля по сентябрь 2008 года оказал ответчику услуги по питанию работников ответчика. Факт оказания ответчику услуг на сумму 39 296,26 руб. подтвержден актами от 31.08.2008 N 97, от 16.07.2008 N 68, от 31.07.2008 N 68, от 30.09.2008 N 117, подписанными ответчиком без претензий и замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор на оказание транспортных услуг от 07.06.2008, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2009 об утверждении мирового соглашения, пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате услуг по питанию в результате зачета взаимных требований на основании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 и на 31.12.2008.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о прекращении обязательства ответчика в результате зачета взаимных требований, отказ в удовлетворении иска в части взыскания основного долга признал обоснованным. Изменяя решение суда и взыскивая частично проценты за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, ответчик допустил нарушение сроков по оплате задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа во взыскании основного долга), соответствуют материалам дела и закону.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение зачетов в любой форме. Специальных требований к оформлению зачета, в том числе путем подписания актов сверки взаимных расчетов, гражданским законодательством не установлено.

Положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Условие однородности касается предмета предъявленных к зачету требований, но не оснований их возникновения или правовой природы. Закон исходит из условия о фактической, а не юридической однородности, не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований.

Таким образом, подписав акты взаимных расчетов, стороны фактически произвели зачет взаимных требований по оплате стоимости услуг по питанию и оплате стоимости транспортных услуг по договору от 07.06.2008 (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании основного долга отказано правомерно (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом в обжалуемой части норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А75-1394/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова