Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6212/11 по делу N А70-3435/2011

город Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А70-3435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" на решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 31.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А70-3435/2011 по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (625000, город Тюмень, улица Северная, 32а, ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) о взыскании ущерба.

В заседании принял участие Гараев М.С. - представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" по доверенности от 05.07.2011 N ТРС-126.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") о взыскании убытков в размере 86 064 рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивированы возмещением истцом материального ущерба потребителям электрической энергии, возникшего по причине поставки ответчиком по своим сетям электрической энергии ненадлежащего качества (повышенное напряжение), что явилось причиной возникновения убытков истца, и обоснованы положениями статей 15, 539, 542, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия деликтных отношений.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнергосбыт" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют установленным фактам. Передача электроэнергии потребителям осуществлялась с помощью электросетевого оборудования, принадлежащего ответчику, который является сетевой организацией. Деятельность истца, как гарантирующего поставщика, связана с покупкой и продажей электрической энергии, сети ему не принадлежат. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несёт ответственность за причинённый вред даже в случае отсутствия вины.

По мнению ОАО "Тюменьэнергосбыт", суд не применил подлежащие применению статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса, а также нормы Правил технической эксплуатации, утверждённых Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, согласно которым владелец энергообъекта обязан поддерживать качество отпускаемой энергии. Суды неправильно применили пункт 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), не оценили письма ответчика по фактам аварий в селе Ярково от 12.10.2009 и селе Ембаево от 06.12.2009, которыми подтверждается превышение напряжения. Ошибочным является вывод судов о том, что все факты некачественной поставки электрической энергии случились во внутридомовых инженерных сетях потребителей. Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 обязательны для инженерно-технического персонала, а не для граждан.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" возражает против её доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал свои возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Тюменьэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии юридическим и физическим лицам на территории Тюменской области, в том числе на территории Тюменского, Ярковского и Нижне-Тавдинского районов.

Стороны настоящего спора относятся к субъектам розничных рынков: истец - гарантирующий поставщик, ответчик - территориальная сетевая организация.

Заключившие договоры энергоснабжения потребители обратились к ОАО "Тюменьэнергосбыт" с заявлениями о возмещении ущерба в виде стоимости затрат на ремонт электробытовой техники, причинённый, по их мнению в результате перенапряжения в сети, произошедшего в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Истец возместил ущерб потребителям в сумме 86 064 рублей 47 копеек.

ОАО "Тюменьэнерго" осуществляет подачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности и аренды, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды N 07-2009 от 15.05.2009 с администрацией Ярковского муниципального района, письмом N 329 от 31.03.2011 Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, письмом N 382 от 01.04.2011 Администрации Червишевского муниципального образования.

Как указал истец, скачки напряжения, в результате которых имуществу потребителей (граждан) был причинён ущерб, имели место 06.06.2010 на территории села Покровское Ярковского района, 21.08.2010 и 12.10.2009 на территории села Ярково Ярковского района, 06.12.2009 на территории села Ембаево Тюменского района.

Акты обследования оборудования по факту аварий в материалы дела не представлены.

В письме от 12.01.2010 по факту перенапряжения в сети от 06.12.2009 ответчик указал, что у потребителей, написавших жалобы, отсутствует повторное заземление нулевого провода на вводе в дом, а также отсутствуют разрядники ОПН-0,23.

В письме от 03.02.2010 по факту перенапряжения в сети от 12.10.2009 ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы, которые привели к увеличению напряжения у потребителей, а именно: погодные условия - воздействие штормовых порывов ветра на протяжении 10-11.10.2009, что подтверждается справкой метеостанции.

В претензии от 11.02.2011 N 655 ОАО "Тюменьэнергосбыт" предложило ОАО "Тюменьэнерго" возместить сумму ущерба в порядке регресса.

Поскольку ОАО "Тюменьэнерго" сумму ущерба не возместило, ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО "Тюменьэнерго" и последствиями в виде ущерба потребителям.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надёжность снабжения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 112 Основных положений N 530).

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражный суд установил отсутствие состава деликтной ответственности ОАО "Тюменьэнерго", в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3435/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина