Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6334/11 по делу N А70-364/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А70-364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 18.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-364/2011 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58 "а", ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В заседании приняли участие представители от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 18.01.2011 N 11, от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - Григорченко О.В. по доверенности от 06.07.2011 N 07/11-35.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - Общество, ОАО "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 10.08.2010 N А10/193 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Решением от 18.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для применения положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было выявлено нарушение Обществом пунктов 15, 16, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Вменяемое Обществу нарушение выразилось во включении в проект договора об осуществлении технологического присоединения условий, не соответствующих требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, и отказе от приведения проекта договора технологического присоединения от 31.12.2009 N 18/1442 в соответствие с Правилами технологического присоединения по требованию Хасанова А.С.

Антимонопольным органом отражено, что результатом выявленных нарушений является или может являться ущемление интересов Хасанова А.С. и иных физических лиц путем навязывания невыгодных условий договора и нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По данным обстоятельствам антимонопольным органом было принято решение от 02.06.2010 по делу N К 10/173 и Обществу выдано предписание от 02.06.2010 N К 10/79.

Указанные ненормативные акты антимонопольного органа были признаны законными и обоснованными в рамках дела N А70-9276/2010 (решение от 18.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 21.07.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

По материалам дела N К10/173 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2010.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 10.08.2010 N 10/193, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 687 814, 94 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Считая постановление антимонопольного органа незаконным, ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций при рассмотрении спора установили наличие события административного правонарушения, вместе с тем признали правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что Общество включено в реестр субъектов естественной монополии по передаче электрической и (или) тепловой энергии и его положение признается доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

При принятии судебных актов суды учитывали, что обстоятельства нарушения Обществом антимонопольного законодательства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-9276/2010.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод судов о наличии события административного правонарушения, совершенного ОАО "Тюменьэнерго", ответственность за которое установлена в статье 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В данном случае суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу о том, что совершенное ОАО "Тюменьэнерго" правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применительно к обстоятельствам конкретного дела расценили его как малозначительное.

При этом суды исходили из отсутствия существенных негативных последствий, возникших в результате совершенных противоправных действий, с учетом того, что они касались заключения одного договора с единственным физическим лицом, которое впоследствии отказалось от подписания договора, несмотря на приведение проекта договора в соответствие с действующим законодательством на основании предписания антимонопольного органа.

Выявленные нарушения были устранены на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, то есть до составления антимонопольным органом соответствующего протокола и оспариваемого постановления. Общество исполнило выданное предписание до окончания производства по делу, направив Хасанову А.С. надлежащий проект договора, который получен 18.06.2010. Данный факт ответчиком не оспаривается и признан в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, соответствующие доводы были приведены и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод антимонопольного органа о том, что не соответствующие требованиям законодательства условия включены в проект публичного договора об осуществлении технологического присоединения, был предметом рассмотрения судами и отклонен с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-364/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова