Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6725/11 по делу N А27-3253/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А27-3253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на постановление от 11.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Кресс В.В.) по делу N А27-3253/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Ноградская, 2 г, ИНН 4214023468, ОГРН 1054214019705) к закрытому акционерному обществу "Тепловые сети" (652848, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Кутузова, 25, ИНН 4215009184, ОГРН 1024201428503) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 183 228,77 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая компания Кемеровской области.

В судебном заседании присутствуют представители, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ЗАО "Тепловые сети", ответчик) о взыскании 183 276,77 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты тепловой энергии в период с января по 11 октября 2010 года (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая компания Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Тепловые сети" в пользу ООО "Бриз" взыскано 54 255,83 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением от 11.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 30.06.2011 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бриз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо применить тариф, установленный постановлением РЭК Кемеровской области от 29.10.2010 N 147, как цена, взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары или услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тепловые сети" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

РЭК Кемеровской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бриз" (Абонент) и ЗАО "Тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.04.2009 N 8145 (далее - договор), по условиям которого ЗАО "Тепловые сети" обязалось подавать ООО "Бриз" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2009 с последующей пролонгацией на неопределенный срок при отсутствии возражений, заявленных за месяц до окончания срока договора.

Порядок расчетов за принятую тепловую энергию установлен сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2010 в пунктах 6.1 - 6.4. Расчет производится по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с внесением авансовых платежей до 18 числа и до последнего числа месяца. Окончательный расчет - до 5 числе месяца, следующего за расчетным.

За период потребления с января по сентябрь 2010 ООО "Бриз" оплатило ЗАО "Тепловая энергия" тепловую энергию на основании выставленных счетов-фактур и актов на общую сумму 535 553,40 руб.

При расчетах использовался тариф в 1078,79 руб./Гкал (без НДС), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 229 от 29.12.2009 (далее - Постановление N 229).

Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7563/2010 Постановление N 229 признано недействующим в связи с противоречием Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую, энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Вновь тариф для потребителей ЗАО "Тепловая энергия" был утвержден Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлением от 29.10.2010 N 147 (далее - Постановление N 147). Тарифы, установленные настоящим постановлением, начали действовать с 12.10.2010

ООО "Бриз", полагая, что произвело переплату за потребленную тепловую энергию в связи с применением тарифа, который впоследствии был отменен, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, применил тариф в 192,4 руб. Г/кал, установленный постановлением РЭК Кемеровской области от 12.12.2008 N 275 для потребителей ЗАО "Тепловая энергия" с 1 января 2009 года, взыскал неосновательное обогащение в сумме 54 255 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался пунктом 1 статьи 424, 1102 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), и исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно применил тариф, установленный для потребителей ЗАО "Тепловая энергия" на 2009, поскольку данный тариф был отменен постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 N 229; истец не доказал превышение размера оплаты экономически обоснованным затратам поставщика тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 2 Закона о тарифах закреплено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Исходя из названных норм права истец был обязан оплачивать поставляемую ответчиком энергию по регулируемому государством тарифу, признание применимого к отношениям сторон тарифа в установленном порядке недействующим исключает возможность применения для исчисления стоимости соответствующей тепловой энергии каких-либо иных тарифов, включая тарифы для иных групп потребителей соответствующей энергоснабжающей организации.

В сложившейся ситуации в целях обоснования размера понесенных убытков истец должен был в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ и исходя из принципов тарифного регулирования, установленных Законом о тарифах, доказать экономически обоснованные расходы энергоснабжающей организации, поставлявшей им тепловую энергию. И именно эти расходы должны были быть исключены истцом из стоимости тепловой энергии, оплаченной им ответчику по тарифу, признанному недействующим.

Однако как следует из постановления суда апелляционной инстанции, истцом такие расходы надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, является правильным.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ООО "Бриз" о необходимости применения тарифа, установленного Постановлением N 147, поскольку данный тариф в спорный период не действовал.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в данном случае не применяются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3253/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская