Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 07АП-7254/11

11 октября 2011 г.

Дело N А27-3253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.Л. Судаковой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Василенко Ю.Е. (дов. от 21.09.2011 г.) Макшанкиной О.Г. (дов. от 21.09.2011 г.)

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бриз" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года по делу N А27-3253/2011 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску ООО "Бриз" г.Мыски

к ЗАО "Тепловые сети" г.Мыски

третье лицо - Региональная энергетическая компания Кемеровской области

о взыскании 183228,77 руб.

установил:

ООО "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Тепловые сети" о взыскании 183276,77 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты тепловой энергии в период с января по октябрь 2010 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая компания Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года по делу N А27-3253/2011 исковые требования удовлетворены в части суммы 54255,83 руб..

Не согласившись с решением суда от 30 июня 2011 года, ООО "Бриз" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно при расчёте стоимости потреблённой истцом тепловой энергии применил тариф 2009 года, установленный для ОАО "Кузбассэнерго". Т.е. иной энергоснабжающей организации. Истец полагает, что в расчёте должен учитываться тариф, установленный для ЗАО "Тепловые сети" постановлением РЭК Кемеровской области от 29 октября 2010 года, т.к. он рассчитывался из показателей на весь 2010 год. Истец также не согласен с решением суда в части уменьшения расходов на представителя и считает сумму 35000 руб. разумной.

ЗАО "Тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объёме и полагает, что в иске должно быть отказано полностью.. Требование о применении тарифа, который был утверждён на последующий после спорного период, противоречит правоприменительной практике Высшего Арбитражного суда РФ. Ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и он не вправе требовать возврата уплаченной в добровольном порядке суммы за полученную услугу.

Региональная энергетическая компания Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание полномочных представителей не направила. О времени его проведения она надлежаще уведомлена. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года по делу N А27-3253/2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2009 года между ООО "Бриз" и ЗАО "Тепловые сети" подписан договор N 8145, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде. Срок действия договора определён сторонами до 31 декабря 2009 года с последующей пролонгацией на неопределённый срок при отсутствии возражений, заявленных за месяц до окончания срока договора.

Порядок расчётов за принятую тепловую энергию установлен сторонами в дополнительном соглашении от 1 января 2010 года в пунктах 6.1 - 6.4. Расчёт производится по тарифам, утверждённым постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с внесением авансовых платежей до 18 числа и до последнего числа месяца. Окончательный расчёт - до 5 числе месяца, следующего за расчётным.

За период потребления с января по сентябрь 2010 года ООО "Бриз" оплатило ЗАО "Тепловая энергия" тепловую энергию на основании выставленных счетов-фактур и актом на общую сумму 535553,40 руб. При расчётах использовался тариф в 1078,79 руб./Гкал (без НДС), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 229 от 29 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2010 года по делу N А27-7563/2010 постановление N 229 признано недействующим в связи с противоречием Закону РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую, энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ N 109 от 26 февраля 2004 года. Вновь тариф для потребителей ЗАО "Тепловая энергия" был утверждён Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлением N 147 от 29 октября 2010 года со срок его действия с 12 октября 2010 года.

ООО "Бриз", полагая, что произвело переплату за потреблённую тепловую энергию в связи с применением тарифа, который впоследствии был отменён, обратилось с иском о взыскании с ЗАО "Тепловая энергия" неосновательного обогащения в сумме 183228,77 руб. Истец утверждает, что имеются основания для производства перерасчёта стоимости теплопотребления, исходя из вновь установленного постановлением N 147 тарифа в размере 689,49 руб./Гкал.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящий иск, применил тариф в 192,4 руб. Г/кал, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 275 от 12 декабря 2008 года для потребителей ЗАО "Тепловая энергия" с 1 января 2009 года. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 54255,83 руб.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств образования неосновательного обогащения, его размера лежит на истце.

Соответственно, ООО "Бриз" по настоящему делу обязано доказать, что ЗАО "Тепловые сети" фактически получило плату за отпущенную тепловую энергию в размере, превышающем его экономически обоснованные затраты на производство энергии и получение плановой прибыли.

Доводы о превышении оплаченной стоимости тепловой энергии над экономически обоснованными затратами ответчика ООО "Бриз" в судах первой и апелляционных инстанций не заявлял, доказательства такого превышения и соответствующие расчёты им не представлялись.

Исковые требования ООО "Бриз" основаны только на обстоятельствах утверждения, признания недействующим тарифа на тепловую энергию и необходимости применения тарифа, установленного постановлением N 147 от 29 октября 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вопрос ценообразования в энергетике урегулирован Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в статье 2 которого закреплено, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию посредством установления экономически обоснованных тарифов и их предельных уровней.

Как следует из материалов дела, тариф, установленный для потребителей ЗАО "Тепловая энергия" на 2009 года был отменён постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 229 от 29 декабря 2009 года. В связи с этим, применение судом первой инстанции данного тарифа, не действующего в спорный период с января по октябрь 2010 года, является неправомерным.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Бриз" о необходимости применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 147 от 29 октября 2010 года, т. к. в спорный период указанный тариф не действовал.

В период с января по октябрь 2010 года утверждённые в установленном законом порядке тарифы для потребителей ЗАО "Тепловые сети" (с учётом судебного решения по делу N А27-7563/2010) отсутствовали. Правовые основания применения тарифов, не имеющих действия в спорный период нет.

Однако отсутствие утверждённых регулирующим органом тарифов на тепловую энергию не освобождает потребителя от исполнения обязательства по её оплате. Оплата истцом была произведена в добровольном порядке. Превышение размера оплаты экономически обоснованным затратам поставщика тепловой энергии не доказано, что влечёт основания для отказа в иске о взыскании с него неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения подлежит отмене.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года по делу N А27-3253/2011 изменить;

в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс