Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-4750/11 по делу N А70-2108/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А70-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шейна Александра Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Регионтехкомплект" на определение от 30.05.2011 (судья Скифский Ф.С.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.08.2011 (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Грязникова А.С.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2108/2011 по заявлению Шейна Александра Петровича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Парма-Сервис" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 53а, 332, ИНН 7203069593, ОГРН 1027200827763).

Суд установил:

Шейн Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Парма-Сервис" (далее - ООО "Парма-Сервис", должник) в размере 4 236 510 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, 257 927 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 984 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением от 30.05.2011 и постановлением от 16.08.2011 не согласились Шейн А.П. и ООО "Регионтехкомплект", в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявители считают, что судом нарушены нормы материального права в связи с применением не подлежащего применению пункта 7 статьи 63 и абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолкованы нормы абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не применив подлежащие применению часть 5 статьи 158 и часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Регионтехкомплект" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО "Регионтехкомплект" просит произвести замену кредитора Шейна А.П. на ООО "Регионтехкомплект" в связи с произведённой заменой вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9684/2010 Шейна А.П. (истца) на правопреемника ООО "Регионтехкомплект".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны правопреемником производится в спорном или установленном правоотношении. В удовлетворении заявления Шейна А.П. о включении его требования в реестр требований кредиторов отказано, в связи с чем он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для осуществления правопреемства лица, участвующего в деле.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шейна А.П.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 14.04.2011 ООО "Парма-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Шейн А.П. со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2010 по делу N А70-2108/2011 о взыскании с ООО "Парма-Сервис" в пользу гражданина Шейна А.П. 4 408 330 рублей 54 копеек действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 настоящего Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из определения, данного в статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 71, пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования конкурсных кредиторов, которые заявлены в соответствии с установленным данным законом порядком.

Отказывая в удовлетворении требования Шейна А.П., суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не является конкурсным кредитором, в связи с чем его требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку это требование вытекает из его участия в ООО "Парма-Сервис" и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю действительную стоимость доли в уставном капитале.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счёт имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчётов с другими кредиторами. Данный порядок предопределён тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определённый риск наступления негативных последствий своего управления им.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что требования к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с таким требованием, не могут быть признаны конкурсными кредиторами. В связи с этим в удовлетворении требования Шейна А.П. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 519 421 рубля 64 копеек отказано правомерно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Правом на обращение с жалобами и ходатайствами обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, либо лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве. Круг таких лиц определён статьями 34, 35 Закона о банкротстве. ООО "Регионтехкомплект" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве ООО "Парма-Сервис", в связи с чем не обладает правом на подачу кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и названных норм права, производство по кассационной жалобе ООО "Регионтехкомплект" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регионтехкомплект о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение от 30.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2108/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Шейна Александра Петровича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионтехкомплект" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич