Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6111/11 по делу N А75-636/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 11.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-636/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтепродукт" (628011, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица К. Маркса, 17, ИНН 8601002920, ОГРН 1028600509090) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 12.01.2011 N 62-11-4/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о неправильной квалификации правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля за соблюдением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом выявлено непредставление Обществом в установленный срок информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года.

По данным обстоятельствам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2010 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.01.2011, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу начислен штраф в размере 700 000 руб.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

При рассмотрении спора судами установлено, что Общество, обладая признаками эмитента, определенными подпунктом "в" пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), несет обязанность на основании пункта 5.6 Положения по представлению в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета в установленном порядке.

Согласно пункту 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Судами установлено, что Обществом соблюден срок в отношении размещения ежеквартального отчета в сети Интернет и нарушен срок представления этого отчета в административный орган.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что непредставление в регистрирующий орган ежеквартальной отчетности в установленный срок не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а подлежит квалификации по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Суды указали, что представление отчета в регистрирующий орган по смыслу положений статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) является представлением информации на рынке ценных бумаг, а не ее раскрытием.

Сделав вывод о неправильной квалификации правонарушения, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Данный вывод является ошибочным на основании следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации

Статьей 19.7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг дано понятие раскрытия информации на рынке ценных бумаг как обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 данной статьи под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц.

Состав и объем информации, порядок, сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг).

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг осуществляется на основании Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, главой V Положения "Раскрытие информации в форме ежеквартального отчета" предоставление ежеквартального отчета в регистрирующий орган (пункт 5.6 Положения) наряду с опубликованием данного отчета в сети Интернет (пункт 5.7 Положения) является обязанностью эмитента ценных бумаг по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Таким образом, исходя из указанных норм права, неисполнение эмитентом ценных бумаг обязанности по раскрытию информации в форме представления ежеквартального отчета в установленный срок подлежит квалификации по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 N ВАС-7134/11, от 14.07.2011 N ВАС-8450/11, от 07.04.2011 N ВАС-4044/11, от 24.02.2011 N ВАС-2109/11, от 23.09.2010 N ВАС-12494/10 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспаривая в судебном порядке постановление от 12.01.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, заявитель ссылался на первоначальное представление ежеквартального отчета в виде электронного письма и на бумажном носителе в установленный срок, а также приводил доводы о малозначительности правонарушения, ссылаясь на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебных актах отсутствуют выводы судов в отношении данных доводов Общества. При удовлетворении требований Общества суды исходили из неправильной квалификации правонарушения, в связи с чем указанные выше доводы и обстоятельства арбитражными судами не проверялись и оценка им не дана.

При таких обстоятельствах судебные акты, основанные на неправильном применении норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку обстоятельствам, которые в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, исследовать все доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств дела, а также с учетом выводов суда кассационной инстанции относительно квалификации правонарушения, принять соответствующий судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-636/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова