Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 08АП-4382/11

город Омск

11 августа 2011 г.

Дело N А75-636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4382/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 по делу N А75-636/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявление открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтепродукт" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтепродукт" - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтепродукт" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР, административный орган) об оспаривании постановления N 62-11-4/ПН от 12.01.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 по делу N А75-636/2011 требования заявителя были удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности противоправные действия последнего, выразившиеся в несвоевременном представлении ежеквартального отчета в регистрирующий орган, квалифицированы административным органом неверно и подлежали квалификации по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное нарушение не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ответственность за это нарушение предусмотрена специальной статьей.

РО ФСФР России в УрФО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению административного органа, действия Общества по несвоевременному представлению ежеквартального отчета в регистрирующий орган верно квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вывод суда о том, что данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании этих норм.

Податель апелляционной жалобы считает, что объект правонарушений по части 2 статьи 15.19 и по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях различен. Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок управления, а правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области рынка ценных бумаг. Поскольку Обществом допущено нарушение требований законодательства именно в области рынка ценных бумаг - нарушен срок раскрытия информации в форме ежеквартального отчета за 2 квартал 2010 года, то его действия правомерно квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушающие общественные отношения в сфере рынка ценных бумаг.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг обнаружено, что Обществом в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 г. в регистрирующий орган не представлена.

Сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете общества за 2 квартал 2010 г., в Ленте новостей опубликовано 15.07.2010, однако ежеквартальный отчет поступил в административный орган лишь 13.09.2010 г.

22.11.2010 РО ФСФР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73-74).

12.01.2011 административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, которым общество признано виновным в бездействии по предоставлению в контролирующий орган ежеквартальной отчетности (л.д. 35-37).

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется РО ФСФР в УрФО в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Федеральный закон N 39-ФЗ) определяет, что эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Федерального закона N 208-ФЗ) под акционерным обществом понимает коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция согласно статье 2 Федерального закона N 39-ФЗ - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что любое акционерное общество является эмитентом, так как его уставной капитал разделен на акции, которые являются эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими обязательственные права акционеров по отношению к обществу.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании данной нормы, а также статьи 30 и пунктов 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ, Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг утвердила Приказом от 10.10.2006 N 06-117/пз-н Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее по тексту - Положение).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 5.6 Положения).

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.7 Положения).

Исходя из данных норм действующего законодательства, ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" как эмитент обязано исполнять требования Федерального закона N 39-ФЗ и Положения, в том числе раскрывать информацию на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета, в частности за 2 квартал 2010 года, размещать ежеквартальный отчет в сети Интернет и представлять его в регистрирующий орган в срок до 16.08.2010.

Из материалов дела следует, что обязанность по опубликованию ежеквартального отчета в сети Интернет Обществом исполнена 15.07.2010.

Данная информация подтверждается скриншотами с сайта раскрытия информации Ассоциации защиты информационных прав инвесторов и административным органом не оспаривается (л.д. 94).

Повторный ежеквартальный отчет за 2 квартал 2010 г. поступил в административный орган на бумажном и электронном носителе 13.09.2010, отправлен отчет - 07.09.2010 г. (л.д.56-62).

Таким образом, Обществом соблюден срок в отношении размещения отчета в сети Интернет, и нарушен срок представления этого же отчета в РО ФСФР в УрФО.

Административный орган привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в контролирующий орган ежеквартального отчета.

Между тем, как было выше сказано, часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также за раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

При этом пункт 1 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ, который регулируют отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимает обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В отличие от раскрытия информации предоставление информации на рынке ценных бумаг - это обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц (пункт 3 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ).

Таким образом, закон разграничивает понятия "раскрытие информации на рынке ценных бумаг" и "предоставление информации на рынке ценных бумаг". Главным критерием такого разграничения является круг лиц, которым эта информация становится доступной. Так при раскрытии информация становится доступной неограниченному кругу лиц, а при предоставлении - информация доступна определенному кругу лиц.

Из положения главы V Положения о раскрытии информации также следует, что раскрытие и предоставление информации являются разными действиями.

Так пункт 5.6 Положения говорит о том, что ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Пункт 5.7 Положения закрепляет, что текст ежеквартального отчета подлежит публикации в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Соответственно часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за нарушения связанные с раскрытием информации на рынке ценных бумаг в том смысле, который данному понятию придает Федерального закона N 39-ФЗ, но не с предоставлением информации на рынке ценных бумаг.

Исходя из данных определений рассматриваемых понятий, закрепленных в законе, размещение Обществом ежеквартального отчета в сети Интернет является раскрытием информации на рынке ценных бумаг, поскольку отчет становится доступным неопределенному кругу лиц (любому лицу, желающему ознакомится с отчетом).

Представление отчета в орган ФСФР является предоставлением информации на рынке ценных бумаг, поскольку информация предоставляется строго определенному кругу лиц - контролирующему органу. Иное толкование противоречит статье 30 Федерального закона N 39-ФЗ.

В данном случае обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг (ежеквартального отчета за 2 квартал 2010 года) Обществом исполнена в установленный срок.

Кроме того, нарушения связанные с раскрытием информации (полноты, своевременности ее раскрытия) Обществу не вменялись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 или статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не выяснялся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР в УрФО о назначении административного наказания N 62-11-4/ПН от 12.01.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 по делу N А75-636/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер