Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6537/11 по делу N А03-15538/2010

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А03-15538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-15538/2010 по иску закрытого акционерного общества "Сибрегионстрой" ( ИНН 4217071371, ОГРН 1054217006194, Алтайский край, г.Барнаул, прк-т Социалистический, 119а) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800, 656000, Алтайский край, г.Барнаул, прк-т Калинина, 116) о взыскании 347 250 руб. убытков.

Другие лица участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Комитета по учету имущества муниципальной казны города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Дружинина В.С. по доверенности от 10.02.2011 N 69; закрытого акционерного общества "Сибрегионстрой" - Юшков Р.С. директор.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибрегионстрой" (далее - истец, ЗАО "Сибрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ответчик, ООО "Барнаульский водоканал") о взыскании 268 299 рублей убытков, причиненных в результате затопления имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Комитет по учету имущества муниципальной казны города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей".

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал, что ответчик не имеет в собственности водопроводные сети. Все сети, обслуживаемые водоканалом, передаются по договорам аренды и договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры. Собственником передаваемых сетей по договорам аренды является администрация города Барнаула; спорный участок сети, являющийся причиной нанесенного ущерба, не имеет собственника, не состоит на балансе Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

ЗАО "Сибрегионстрой" владеет долей (нежилым помещением) в цокольном этаже на праве собственности в здании, расположенном в городе Барнауле по пр. Социалистическому, 117-а.

В результате прорыва трубы водопровода с холодной водой, проходящей через подвал дома 117 по пр. Социалистическому, 117, 07.06.2010 произошло подтопление помещения, занимаемого истцом.

Факт затопления подтвержден актом от 07.06.2010, составленным при участии представителей эксплуатирующей организации и арендаторов, собственника цокольного этажа.

Согласно экспертному заключению от 12.04.2011 N 81С/11 причиной затопления явился прорыв трубы сетей холодного водоснабжения, проходящей транзитом по подвалу жилого дома N 117 по пр.Социалистическому в г.Барнауле; размер причиненного ущерба на дату составления экспертного заключения определен в размере 268 299 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненные убытки, является ООО "Барнаульский водоканал", истец обратился арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что обслуживание транзитной водопроводной сети, проходящей в доме N 117 по пр. Социалистическому, возложено на ООО "Барнаульский водоканал".

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Кодекса возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения помещения и имущества вследствие затопления, произошедшего в результате повреждения транзитного трубопровода по причине бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту находящегося водопровода, удовлетворили иск.

Не согласиться с данными выводами арбитражных судов у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Довод ООО "Барнаульский водоканал" о том, что прорыв трубы произошел за пределами границ ответственности, отклоняется. На момент затопления помещения ООО "Барнаульский водоканал" являлся арендатором водопровода магистрали на которой произошел порыв и обслуживающей не только дом 117 по пр.Социалистическому, но и другие здания.

Согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, эксплуатацию водопроводных или канализационных сетей и сооружений осуществляет организация, в чьей собственности или хозяйственном ведении они находятся независимо от мест их расположения, которые могут проходить по территории других предприятий или организаций.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Барнаульский водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответственной за эксплуатацию сетей водопровода, на котором произошел порыв.

Доводы ответчика о заключении эксперта, о границах эксплуатационной ответственности ответчика, были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, которые по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Выводы арбитражных судов основаны на полном исследовании представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15538/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова