Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6645/11 по делу N А45-6900/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А45-6900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медстрэм" на решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-6900/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альвент" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, 213, ОГРН 1085401009506, ИНН 5401309606) к закрытому акционерному обществу "Медстрэм" (630054, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 18, ОГРН 1025401504370, ИНН 5404108778) о взыскании задолженности по договорам.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Альвент" (далее - общество СК "Альвент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Медстрэм" (далее - общество "Медстрэм", ответчик) 1 704 000 руб. долга по договорам подряда от 22.04.2010 N 008-0225(0410)-02, 007-0225(0410)-02.

Решением суда от 04.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Медстрэм" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами дана неверная оценка пунктам 2.2.1, 5.2 договоров; истец в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменил договорные условия. Кроме того, общество "Медстрэм" считает ошибочным вывод судов о правомерности объединения работ по двум договорам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договорам подряда от 22.04.2010 N 008-0225(0410)-02, 007-0225(0410)-02 общество СК "Альвент" (подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию общества "Медстрэм" (заказчик) выполнить работы по прокладке футляров для подземной кабельной канализации при пересечении с железнодорожными путями на станции Новосибирск-Главный (3337 км ПК 0+46 в пакете из двух полиэтиленовых трубопроводов в один буровой канал) для двух самостоятельных объектов: "Кабельная линия от ПС "Вокзальная" до РП общество "Альгеба", "Строительство многоэтажного жилого дома со стоматологической поликлиникой и встроенными административными помещениями".

Стоимость работ по каждому договору составляет 1 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Медстрэм" договорных условий об оплате выполненных работ общество СК "Альвент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что фактически подрядчиком был выполнен один буровой канал с прокладкой в нем четырех полиэтиленовых трубопроводов; работы по бурению второго канала истцом не проводились, в связи с чем, по мнению, общества "Медстрэм" истец не вправе претендовать на оплату полной стоимости работ по договорам подряда.

Дав оценку договорам подряда от 22.04.2010 N 008-0225(0410)-02, 007-0225(0410)-02 в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что их конечной целью является прокладка футляров для подземной кабельной канализации, а не бурение каналов, и пришли к выводу, что прокладка обществом СК "Альвент" четырех труб в один буровой канал не нарушает условий договоров подряда.

Приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика претензий относительно качества выполненных истцом работ, указания на их непригодность и необходимость проведения дополнительных работ, суды сделали вывод об их потребительской ценности для ответчика и наличии оснований для применения статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащими доказательствами не обосновал правомерность отказа от подписания актов приемки выполненных работ от 21.02.2011 N 1, 2 на сумму 3 000 000 руб., контррасчет не представил, ходатайство о проведении экспертизы для установления фактической стоимости выполненных истцом работ не заявлял (статьи 9, 41, 65, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск в заявленной сумме удовлетворен правомерно (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Медстрэм" о том, что по условиям договоров подряда истец должен был осуществить прокладку трубопроводов в два отдельных буровых канала и ссылка на одностороннее изменение условий договоров проверены апелляционным судом и отклонены мотивированно (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные обществом "Медстрэм" в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, в связи с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6900/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медстрэм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль