Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6862/11 по делу N А46-3173/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А46-3173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 16.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-3173/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Русиной Елены Владимировны к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5; ОГРН 1045507036816) о признании незаконным бездействия.

В заседании приняла участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Паева О.И. по доверенности от 26.01.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Русина Елена Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном осуществлении зачета 352 769 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 16.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Судами и материалами дела установлено следующее.

20.01.2009 Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой отражен налог к уплате в размере 3 915 руб.

По результатам проведения выездной налоговой проверки (в том числе за 4 квартал 2008 года) Инспекция вынесла решение от 30.04.2010 N 19-09/014616, которым среди прочего дополнительно начислен и предложен к уплате НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 156 908 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 11.06.2010 N 16-18/08029 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Решение Инспекции от 30.04.2010 N 19-09/014616 оспорено заявителем в судебном порядке. Решением от 27.08.2010 Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-4769/2010, оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от 29.09.2010, в признании его недействительным отказано (л.д. 142-147, том 1).

Определением Омского областного суда от 17.12.2010 в пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора отказано (л.д. 124-128, том 1).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.03.2011 отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам л.д. 104-106, том 1).

14.10.2010 Предпринимателем подана в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой определен НДС к возмещению в размере 808 962 руб. (л.д. 9, 10-13, том 1).

Вместе с указанной декларацией Предпринимателем подано заявление о зачете НДС, предъявленного к возмещению, в счет недоимки по нему, предложенной к уплате решением от 30.04.2010 N 19-09/014616 и выставленным на его основании требованием N 9859 по состоянию на 10.06.2010 (л.д. 8, том 1).

По результатам камеральной проверки представленной уточненной декларации Инспекцией 28.01.2011 составлен акт N 18777, в котором предложено отказать Предпринимателю в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года из бюджета в сумме 352 769,60 руб.

Инспекцией рассмотрение материалов камеральной проверки было назначено на 10.03.2011; затем рассмотрение материалов проверки было отложено на 14.03.2011; впоследствии вновь перенесено на 21.03.2011 (л.д. 58-60, том 1).

14.03.2011 Инспекцией принято решение N 75 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.56, том 1).

21.03.2011 составлено уведомление, согласно которому рассмотрение материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля было назначено на 14.04.2011.

23.03.2011 Предприниматель, полагая, что поскольку срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года истек, а решение по ее результатам и решение о зачете НДС, подлежащего возмещению на ее основании, не приняты, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

14.04.2011, то есть после обращения Предпринимателя в арбитражный суд, Инспекция вынесла решения N 3332 и N 806, которыми применение Предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года признано полностью обоснованным, предъявление к возмещению НДС за этот налоговый период в заявленной сумме (808 962 руб.) правомерным. В этот же день Инспекцией принято также решение о зачете N 11788 (л.д. 133-139, том 1, л.д. 38, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, основанному на положениях статей 87, 88, 100, 176 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, что в рамках настоящего дела Инспекцией не опровергнуты доводы Предпринимателя о необоснованном затягивании налоговым органом срока вынесения решения о возмещении заявленной в уточненной декларации суммы НДС и ее зачете в счет имеющейся недоимки.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией документально не опровергнуто, что учитывая проведение в отношении Предпринимателя выездной налоговой проверки за спорный налоговый период, на момент проведения камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года Инспекция должна была обладать полной информацией по вопросам взаимоотношений Предпринимателя с ООО СК "Алгоритм". Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля, указанных в решении от 14.03.2011; документы, подтверждающие исполнение налоговым органом решения от 14.03.2011 N 75, равно как и результаты данных проверочных мероприятий.

Поскольку указанные выводы судов налоговым органом не опровергнуты ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе в кассационной жалобе, суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция необоснованно воспрепятствовала Предпринимателю в своевременной реализации законно установленного и подтвержденного права на налоговый вычет и, как следствие, на своевременное возмещение НДС и его зачет в счет недоимки.

Таким образом, поскольку Инспекцией документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3173/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас