Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-5220/09 по делу N А75-2403/2009

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А75-2403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" на определение от 28.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) о возмещении судебных расходов и вынесенное 04.10.2011 Восьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-2403/2009 по иску закрытого акционерного общества "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Северная, д. 68 ОГРН 1028600583109, ИНН 8602031339) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 60, ОГРН 1068602160263, ИНН 8602023680) о взыскании убытков.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сургутское молодежное информационное агентство СИА-ПРЕСС" (далее по тексту акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (далее по тексту общество, ответчик) о взыскании убытков.

Решением от 06.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 175 951 руб.

Определением от 28.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично. С акционерного общества взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) ему не были представлены копии документов, подтверждающих факт несения судебных расходов. При вынесении оспариваемых судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела по существу от акционерного общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения по существу жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела по существу, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебное заседание, не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество, в пользу которого принят судебный акт, понесло расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебном заседании.

Понесенные обществом судебные расходы подтверждаются доказательствами: договором на оказание консультационных, информационных и представительских услуг правового характера от 01.10.2010, актом от 24.01.2011 N 1, выпиской по счету, выпиской из лицевого счета за период с 27.01.2011 по 27.01.2011, платежными поручениями от 01.02.2011 N 152 и от 27.01.2011 N 125.

Исследовав и оценив представленные обществом доказательства понесенных расходов, суды признали требования о возмещении судебных издержек обоснованными и с учетом принципа разумности правомерно удовлетворили заявленные требования частично на основании статьей 106 и 110 АПК РФ.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с акционерного общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя; в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества, отклоняются.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ, правомерно отказал в его удовлетворении. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства невозможности явки представителя не приняты в качестве основания для отложения судебного разбирательства, поскольку не мотивированы.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 28.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова