Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6691/11 по делу N А45-6102/2011

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А45-6102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой

Н.М. Комковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2011 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-6102/2011 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" (630028, г. Новосибирск, ул. Сестрорецкая, 3, ИНН 5404243576, ОГРН 1055404014027) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" (далее - ООО "ТехПолимер") о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ТехПолимер" за государственным регистрационным номером 2105404019576.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены Еремин С.Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

С судебными актами не согласился заявитель - Инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить, требование удовлетворить. Инспекция считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о пропуске срока давности, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Инспекции о недостоверности данных стало известно, когда были получены результаты проверки, а именно 14.01.2011. Для удовлетворения заявления Инспекции достаточно данных, свидетельствующих о том, что регистрация изменений учредительных документов была произведена на основании недостоверных сведений, представленных ответчиком.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.02.2010 в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска подано заявление с пакетом документов для государственной регистрации изменений в части сведений о месте нахождения ООО "ТехПолимер".

25.02.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска принято решение N 01413 о государственной регистрации изменений, место нахождения общества определено: "г. Новосибирск, ул. Сестрорецкая, д. 3"

14.01.2011 Инспекцией проведена проверка по адресу регистрации общества, указанному в заявлении. Согласно акту от 14.01.2011, составленному по результатам проверки, по адресу: г. Новосибирск, ул. Сестрорецкая, д. 3, общество не находится, помещение принадлежит ООО "Тохкарц-1", у которого ООО "ТехПолимер" помещения не арендует.

Принимая во внимание результаты проверки, Инспекция сделала вывод о недостоверности представленных при регистрации сведений и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие организации по месту ее нахождения не является безусловным основанием для признания произведенной государственной регистрации недействительной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указал на то, что заявителем пропущен срок давности, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта недействительным является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верном выводу о том, что составленный Инспекцией акт не является достаточным доказательством, который свидетельствует о недостоверности сведений представленных для регистрации изменений в учредительные документы (регистрация была произведена 25.02.2010, проверка проведена 14.01.2011). При этом акт не содержит сведений, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности для внесения изменений на 25.02.2010.

Пропуск срока, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что им данный срок не пропущен, поскольку о недостоверности сведений он узнал с момента проведения проверки и выявлении факта недостоверности сведений. Между тем, срок, определенный в законе исчисляется с момента, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, т.е. с момента получения оспариваемого акта.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А45-6102/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова