Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф04-4329/10 по делу N А46-730/2010

г. Тюмень

21 декабря 2011 г.

Дело N А46-730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Николая Дмитриевича на определение от 26.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Ваганова Т.А., Бодункова С.А., Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 20.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-730/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Степное" по жалобе конкурсного кредитора Афанасьева Николая Дмитриевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Суд установил:

конкурсный кредитор Афанасьев Николай Дмитриевич (далее - Афанасьев Н.Д., заявитель) обратился с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Степное" (далее - ЗАО "Степное", должник) Лясман Аглаи Эдуардовны, выразившиеся в непринятии мер по сохранению имущества должника, в непринятии в ведение имущества должника, в не проведении инвентаризации такого имущества, в не привлечении оценщика для оценки имущества должника, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в не составлении двустороннего акта приёма-передачи бухгалтерских документов в отношении зерна.

Определением от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы отказано.

Афанасьев Н.Д. в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт. Считает, что судами дана неправильная оценка материалам дела. Полагает, что акты утилизации зерна являются ненадлежащими доказательствами.

Конкурсный кредитор должника - ООО "Содействие" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 03.08.2010 ЗАО "Степное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Афанасьев Н.Д. в поданной им жалобе указал, что в рамках судебных споров между ним и ЗАО "Степное" стало известно, что у должника имеются в собственности объекты недвижимости, транспортные средства, а также зерно, на которое был наложен арест Марьяновским районным судом Омской области.

Обращения Афанасьева Н.Д. в адрес конкурсного управляющего с просьбой, в том числе предоставить информацию о месте нахождения зерна, оставлены последним без ответов.

В этой связи кредитор полагает, что данное зерно могло быть реализовано, а конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. ненадлежащим образом выполняет возложенные на неё обязанности по принятию мер по поиску, сохранности, инвентаризации имущества должника и принятию в ведение имущества должника.

Суд первой инстанции, отзывая в удовлетворении заявленной жалобы, исходил из того, что зерно не могло быть учтено конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника, поскольку зерно было списано и утилизировано в связи с его порчей, а именно прорастанием и заражением клещом, что подтверждено материалами дела.

Апелляционный суд, оставляя определение в силе, дал оценку представленным в материалы дела ответу от 25.08.2010 бывшего руководителя должника Куц А.А., акту от 18.05.2010 и удостоверениям о качестве семян ячменя и пшеницы от 19.05.2010 N 530, от 19.05.2010 N 529 ФГУ "Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", актам на списание зерна от 18.02.2010, 29.04.2010, 29.06.2010, 14.07.2010, 15.07.2010, 30.07.2010, и пришёл к выводу, что Афанасьев Н.Д. не представил допустимых и относимых доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в названных документах.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 названного Закона всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим должника при проведении мероприятий по формированию конкурсной массы сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, в которой отсутствует запись о зерне, поскольку оно было утилизировано должником до введения в отношении него конкурсного производства, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-730/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова