Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6871/11 по делу N А67-2209/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А67-2209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаркиной Надежды Александровны (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2011 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-2209/2011 по иску открытого акционерного общества "Томскавтотранс" (634049, г. Томск, Иркутский тракт, 63/1, ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) к индивидуальному предпринимателю Макаркиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томскавтотранс" (далее - ОАО "Томскавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Макаркиной Надежде Александровне (далее - ИП Макаркина Н.А.) о взыскании задолженности в размере 187 534 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Макаркина Н.А. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права. Полагает, что договор является незаключенным, поэтому никаких обязательств для ответчика в рамках данного договора возникнуть не могло.

ОАО "Томскавтотранс" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томскавтотранс" на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 267,2 кв.м в одноэтажном нежилом строении N 2, расположенном по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 63/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2008 серии 70 АБ 185867 (л.д. 24).

Настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ИП Макаркиной Н.А. обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.01.2009 N 1/635.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды части нежилого помещения от 01.01.2009 N 1/635.

По условиям договора ответчику предоставлена в аренду часть помещения общей площадью 267,2 кв.м в одноэтажном нежилом строении N 2, расположенном по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 63/1, для использования в целях осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, на срок с 01.01.2009 по 15.12.2009.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора аренды стоимость аренды помещений по настоящему договору составляет 165 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Арендатор ежемесячно оплачивает услуги электроэнергии на основании выставленных счетов. Арендатор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Арендодателю сумму ежемесячной арендной платы на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и стоимость услуг электроэнергии на основании счета.

Во исполнение условий договора ответчику ИП Макаркиной Н.А. на основании акта приема-передачи от 01.01.2009 передана часть нежилого помещения общей площадью 267,2 кв.м, расположенного в одноэтажном нежилом строении N 2 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 63/1.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение исполнения условий договора истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг), счета на аренду части нежилого помещения и на возмещение коммунальных услуг, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, акты взаимозачета, платежные документы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Судом установлено, что за период с 01.01.2009 по 12.05.2009 задолженность ответчика по арендным платежам и по возмещению затрат по оплате электроэнергии, с учетом частичной оплаты составила 187 534 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендным платежам и возмещению затрат по оплате электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно ссылался на доказанность предъявленного требования, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций со ссылкой на статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали, что в пунктах 3.1, 3.2 договора аренды части нежилого помещения от 01.01.2009 N 1/635 стороны предусмотрели обязанность ИП Макаркиной Н.А. оплачивать услуги электроэнергии именно арендодателю на основании выставляемого им счета.

Суд первой инстанции и апелляционный суд применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованности расчета арендной платы не могут быть приняты во внимание.

Ответчик каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не привел, как и не представил свой контррасчет.

Довод ответчика о незаключенности договора отклоняется, поскольку апелляционным судом ему дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А67-2209/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин