Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6289/11 по делу N А46-6893/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А46-6893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-6893/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное научное учреждение Сибирского ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 17.05.2011 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Омской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Омской области просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что с учетом полномочий, предоставленных Территориальному управлению, приняты все возможные меры, подготовлен пакет документов и проект распоряжения о прекращении права бессрочного пользования Государственным научным учреждением Сибирского ордена Трудового Красного замени научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН), которые направлены в пятидневный срок в ФАУГИ письмом от 21.01.2011 N ТУ-02/371 для принятия решения.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7662/2010, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2010 суда апелляционной инстанции и постановлением от 02.03.2011 суда кассационной инстанции, удовлетворены требования ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН к ТУ Росимущества в Омской области и Росимуществу.

Признаны незаконными бездействие упомянутых лиц, выразившееся в непринятии решения по заявленным отказам от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Тарском районе Омской области, общей площадью 100 746 425 кв.м, с кадастровыми номерами:

- 55:27:08 08 14:0005, площадью 23669697 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 14:0006, площадью 9468090 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 02:0001, площадью 13591141 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Фрунзе;

- 55:27:08 08 02:0002, площадью 16073858 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Фрунзе;

- 55:27:08 08 08:0002, площадью 18017666 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 08:0005, площадью 14016465 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 02:0003, площадью 156312 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Фрунзе;

- 55:27:08 08 08:0001, площадью 15558 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино на 400 м на юго-запад от ж/д N 14 по ул. Юбилейная;

- 55:27:08 08 08:0003, площадью 4542732 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 08:0004, площадью 356461 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 01:0001, площадью 181 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 330 м на северо-восток от ж/д N 120 по ул. Набережная;

- 55:27:08 08 05:0003, площадью 4102 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 270 м на север от ж/д N 120 по ул. Набережная;

- 55:27:08 08 05:0004, площадью 8968 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 400 м на северо-восток от ж/д N 120 по ул. Набережная;

- 55:27:08 08 05:0002, площадью 25133 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 450 м на север от ж/д N 2 по ул. 60 лет Октября;

- 55:27:08 08 14:0008, площадью 101866 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 14:0007, площадью 695783 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 14:0009, площадью 2412 кв.м, с местоположением в Омской области, Тарский район, д. Бородихино, 125 м на юго-запад от ж/д N 75 по ул. Береговая.

Решением суда на ТУ Росимущества в Омской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность в пределах предоставленных Положениями об этих государственных органах полномочий принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в Тарском районе Омской области, согласно Приложению 1, общей площадью 100 746 425 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 001479548, выданного арбитражным судом 24.12.2008, возбуждено 30.12.2010 исполнительное производство за N 52/5/89135/71/2010, которое получено должником (ТУ Росимущества в Омской области) 17.01.2011, и в котором должникам предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 001479548 требования.

Во исполнение принятого судебного решения, ТУ Росимущества в Омской области направило 21.01.2011 в адрес Росимущества для согласования проект распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН 17 земельных участков, расположенных в Тарском районе Омской области, приложив к нему, в том числе, копии кадастровых паспортов и свидетельства о праве собственности Российской Федерации на 17 земельных участков.

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области проинформировало 21.01.2011 судебного пристава-исполнителя об исполнении добровольно решения суда.

Однако письмом от 05.04.2011 N ПП-10/9204 Росимущество проинформировало ТУ Росимущества в Омской области о невозможности принятия на основе представленных им ранее документов решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанных 17 земельных участках по причине того, что границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании данного ответа, ТУ Росимущества в Омской области обратиось в Федеральное унитарное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области предоставить учетные сведения о местоположении границ вышеуказанных 17 земельных участков.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011, врученным ТУ Росимущество в Омской области 17.05.2011, заинтересованное лицо потребовало от ТУ Росимущества по Омской области в пределах его полномочий исполнить решение от 05.08.2010 Арбитражного суда Омской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельными участками, расположенными в Тарском районе Омской области по арбитражному делу N А46-7662/2010.

В ответ на данное требование ТУ Росимущества в Омской области представило письмо от 20.05.2011 N ТУ-17/5727, в котором указано, что в пределах своих полномочий не может принимать решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН. В настоящее время ТУ Росимущества в Омской области принимает меры по установлению границ земельных участков, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оно бездействует при исполнении решения суда.

Требованиями, полученными ТУ Росимущества по Омской области 20.05.2011 и 26.05.2011, судебный пристав-исполнитель повторно потребовала от должника исполнить указанное решение суда.

На эти требования ТУ Росимущество в Омской области представлены ответы от 24.05.2011 и от 30.05.2011 N ТУ 0102/6144 с содержанием, аналогичным ответу от 20.05.2011 N ТУ-17/5727.

Поскольку ТУ Росимущество в Омской области не выполнило в добровольном порядке (в срок до 25.01.2011) требование исполнительного документа, 17.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Ссылаясь на несоответствие данного постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора в сумме 5000 руб., в связи с недоказанностью должником невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок и ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества в Омской области обязанности по подготовке проекта решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН 17 земельными участками, расположенными в Тарском районе Омской области.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" дано разъяснение, согласно которому исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 N 6391/07 по делу N А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя..

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

С учетом изложенного, суды пришли правомерно к выводу о том, что обязанность доказывая в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленном законом возложена на должника, который не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества в Омской области ненадлежащим образом исполнена обязанность по подготовке пакета документов и проекта решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН 17 земельными участками, расположенными в Тарском районе Омской области.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о законности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Выводы судов соответствуют требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Переоценка установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6893/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова