Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6772/11 по делу N А45-4638/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А45-4638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца) на решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Лобанова Л.Е., Марченко Н.В.) по делу N А45-4638/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца) - Новикова Е.В. по доверенности от 04.02.2010 N ТЦФТОЮ-11/10;

от открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ответчика) - Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010;

от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (третьего лица) - Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011 N 585.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 1 077 498 руб. 47 коп. платы за пользование вагонами в июле 2010 года и 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 39, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) мотивированы необоснованным отказом ответчика от внесения платы за пользование вагонами и штрафа за несвоевременную уборку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭК").

Решением от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, податель жалобы считает, что суд первой инстанции по формальным основаниям отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, которое было заявлено с целью представления доказательств принадлежности ему спорных вагонов.

Указывает на неприменение судами подлежащих применению Правил эксплуатации и пономерного учёта собственных грузовых вагонов, опубликованных в Вестнике Совета по железнодорожному транспорту N 9 2002 года; Правил курсирования и учёта собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру "5", утверждённых на совещании уполномоченных представителей администраций 05.04.1996 в соответствии с решением 15-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ; Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов; Инструкции по заполнению вагонных листов и Инструкции по составлению натурного листа поезда, утверждённых 12.02.2003 на 34-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Кроме этого полагает, что поскольку ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителями ответчика без возражений, то это подтверждает признание ОАО "Сибпромжелдортранс" правомерности начисления платы и принадлежности перевозчику соответствующих вагонов.

В представленном отзыве ОАО "Сибпромжелдортранс" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию кассационной жалобы, а представители ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭК" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между железной дорогой и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем) заключен договор от 16.04.2008 N 11/Н, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (в редакции протокола рассмотрения разногласий и дополнительных соглашений).

Согласно § 15 договора ОАО "Сибпромжелдортранс" обязалось вносить плату железной дороге за пользование вагонами, прибывающими как в его адрес, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов индексации.

В июле 2010 года на подъездных путях ответчика при станции Жеребцово были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс".

Полагая, что со стороны ответчика имело место пользование вагонами и простой вагонов, истец предъявил настоящий иск.

При отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что плата и штраф начислены истцом за вагоны, не принадлежащие железной дороге.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьёй 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Статьёй 99 Устава предусмотрен штраф за задержку вагонов, также принадлежащих перевозчику.

При толковании условий договора от 16.04.2008 N 11/Н в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что сторонами не согласовано взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приёма владельцем пути необщего пользования и не определён размер такой платы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности вагонов железной дороге на праве собственности. Ведомости подачи и уборки таковыми доказательствами не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 39, 99 Устава, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приёма владельцем пути необщего пользования и штрафа за задержку вагонов.

Довод заявителя о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств является нарушением норм процессуального права, во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

Согласно статье 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 30.03.2011 и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 27.04.2011. Определением от 27.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области дело было назначено к судебному разбирательству на 25.05.2011 и сторонам предложено представить доказательства о принадлежности спорных вагонов перевозчику.

Учитывая, что у сторон имелась возможность до 25.05.2011 представить дополнительные доказательства, то отклонение заявленного истцом в день рассмотрения дела ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Что касается неприменения указанных заявителем ведомственных нормативных актов, то суды верно указали, что они регулируют отношения при использовании вагонов в межгосударственном сообщении.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4638/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов