Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6443/11 по делу N А45-6334/2011

г. Тюмень

20 декабря 2011 г.

Дело N А45-6334/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Правительства Новосибирской области (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1105476012355, ИНН 5406632264) на определение от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-6334/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 54, ОГРН 1055406197428, ИНН 5406318837) к администрации города Татарска Новосибирской области (Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, 96, ОГРН 1035405017284, ИНН 5453110233) о взыскании 32 088 238 руб.

В заседании приняли участие представители: от Правительства Новосибирской области - Кириенкова Т.М. по доверенности от 16.12.2011 N 29; от общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" - Обухов С.В. по доверенности от 14.12.2011, Никулин А.В. по доверенности от 24.05.2011; от администрации города Татарска Новосибирской области - Сабиров Д.Т. по доверенности от 19.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Татарска Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 32 088 238 руб.

Определением от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение.

С кассационной жалобой на определение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось Правительство Новосибирской области.

В обоснование жалобы указывает на то, что к участию в деле необходимо было привлечь Правительство Новосибирской области в качестве ответчика, поскольку в Новосибирской области предусмотрена программа по газификации, одним из источников финансирования программы определен бюджет Новосибирской области, судебный акт затрагивает права и законные интересы бюджета Новосибирской области, соответственно Правительства Новосибирской области, как органа исполнительной власти, обеспечивающего исполнение бюджета. Кроме того, указывает на отсутствие контракта и неприменении судом положений статей 6, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из судебного акта следует признание ответчиком, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, обязательств по оплате за фактически выполненные истцом работы, сданные истцом и принятые ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились фактические гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами гражданского (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не бюджетного законодательства.

В силу чего, ссылки заявителя на программу газификации и частичное ее финансирование за счет бюджета области сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами контракта и неприменении Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" также не свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях заявителя при сложившихся между сторонами фактических отношениях по выполнению работ.

Таким образом, оспариваемое определение по спору между ООО "МОНТАЖ" и администрацией г. Татарска Новосибирской области не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

Соответственно заявитель не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Правительства Новосибирской области на определение от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6334/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль