Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6942/11 по делу N А75-1480/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А75-1480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 (судья Загоруйко Н.Б.) по делу N А75-1480/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) N 08АП-4940/2011 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (628400, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Киртбая, 19, 3, ИНН 8602246158, ОГРН 1058602056776) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (628403, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) о признании договоров ничтожными и взыскании суммы потерь.

В заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" - директор Андрусишина Т.М. на основании протокола от 05.02.2007 N 8;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Тюленева И.Л. по доверенности от 10.08.2011 N 25-07.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (далее - ООО "УК "Западная") 10.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") о признании пункта 4.3.13 заключенных договоров ничтожными и взыскании 830 556 рублей 67 копеек потерь.

Требования управляющей организации мотивированы включением в заключенные с энергоснабжающей организацией договоры на приобретение тепла и горячей воды для населения в 2007, 2008, 2009 годах условия об оплате потерь в сетях на участке от границы раздела до узла учета.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования о признании недействительными пункта 4.3.16 договора от 01.01.2007 N 809 и пункта 4.3.13 договора от 01.09.2008 N 809, а также отказался от иска в части 339 419 рублей 23 копеек потерь, перечисленных в период с января по ноябрь 2007 года, и от признания ничтожным пункта 4.3.16 договора от 01.01.2007 N 809.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении иска о признании пункта 4.3.13 договора от 01.09.2008 N 809 ничтожным и взыскании 491 137 рублей 44 копеек потерь.

В части требования о признании пункта 4.3.16 договора от 01.01.2007 N 809 ничтожным и взыскании 339 419 рублей 23 копеек оплаты, перечисленной в период с января по ноябрь 2007 года, производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Суд первой инстанции посчитал согласованным сторонами при заключении договора теплоснабжения условия об определении границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, а также применил срок исковой давности по требованию о признании ничтожным пункта 4.3.13 договора от 01.09.2008 N 809.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил согласование и исполнение сторонами положения договора теплоснабжения об определении границы эксплуатационной ответственности, исключил вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "УК "Западная" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

На этом основании заявитель делает вывод о необоснованном неприменении судами статей 167, 168 ГК РФ о ничтожности оспариваемого пункта договора теплоснабжения.

ООО "УК "Западная" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении иска. Ответчик подтвердил, что все многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, оборудованы общедомовыми узлами учета тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании представитель СГМУП "ГТС" отклонил доводы кассационной жалобы ООО "УК "Западная". Ответчик указывает на невозможность проведения реституции по исполненному договору теплоснабжения, который был заключен с согласия сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что в период с 01.01.2007 по 31.08.2010 СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) по договору от 01.09.2008 N 809 на снабжение тепловой энергии и горячей водой со сроком действия до 31.08.2009 осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды ООО "УК "Западная" (управляющей организации) до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.1 спорного договора с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009, сторонами согласовано количество отпускаемой потребителю тепловой энергии, в том числе на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также тепловые потери на отопление и горячее водоснабжение.

Управляющая организация в пункте 4.3.13 договора согласно окончательной редакции приняла на себя обязанность оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета, находящегося не на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей.

Сторонами подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности по предусмотренным в договоре объемам.

В обоснование требования о признании пункта 4.3.13 договора от 01.09.2008 N 809 ничтожным ООО "УК "Западная" сослалось на статью 157 ЖК РФ и пункт 8 Правил N 307.

Указанные нормативные правовые акты предусматривают расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, которые утверждены органами местного самоуправления. При этом условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить установленным Правительством Российской Федерации правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Вместе с тем, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании указанных норм суд первой инстанции обоснованно исходил из возможности исключения из данного правила в соглашении сторон о балансовой принадлежности тепловых сетей к общему имуществу многоквартирных домов и эксплуатационной ответственности в ситуации принадлежности сетей многоквартирному дому (общему имуществу) за пределами установки прибора учета.

С учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе в заключении договора суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о том, что условие о возмещении тепловых потерь является дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией, принято на себя добровольно и не противоречит закону.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета количества фактически принятой абонентом энергии, чем предусмотрено согласно данным учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия оспариваемого условия договора от 01.09.2008 N 809 положениям статьи 539 ГК РФ и отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 4.3.13 в порядке, предусмотренном статьей 168 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции учел окончание срока действия договора от 01.09.2008 N 809 и его фактическое исполнение сторонами.

Также на законном основании суд первой инстанции отклонил требование о взыскании с СГМУП "ГТС" 491 137 рублей 44 копеек, уплаченных абонентом потерь в период с декабря 2007 года по июнь 2010 года.

Ввиду отказа истца суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части 339 419 рублей 23 копеек суммы оплаченных потерь, перечисленных по договору от 01.01.2007 N 809 за период с января по ноябрь 2007 года, и о признания пункта 4.3.16 договора от 01.01.2007 N 809 ничтожным.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости приведения положений исполненного договора теплоснабжения в соответствие с нормами законодательства об энергоснабжении также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям добровольно принятого на себя обязательства в части установления границы эксплуатационной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 по делу N А75-1480/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская