Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-4940/11

город Омск

13 сентября 2011 г.

Дело N А75-1480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4940/2011) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 по делу N А75-1480/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1058602056776, ИНН 8602246158) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038), о признании договоров ничтожными и взыскании 830 556 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Управляющая компания "Западная" - представитель Мительштет Т.В. (паспорт, по доверенности от 02.02.2011), директор Андрусишина Т.М. (паспорт, по приказу от 06.02.2007 и протоколу N 8 от 05.02.2007);

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Куржос Д.И. (паспорт, по доверенности N 25-07 от 10.08.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (далее - ООО УК "Западная", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС", ответчик) о признании заключённых договоров ничтожными и взыскании суммы потерь в размере 830 556 руб. 67 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд признать недействительными пункт 4.3.16 договора N 809 от 01.01.2007 г.. и пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2008. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Кроме того, до принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части суммы оплаченных потерь в размере 339 419 руб. 23 коп., перечисленных по договору N 809 от 01.01.2007 за месяцы с января по ноябрь 2007 года и от признания пункта 4.3.16 договора N 809 от 01.01.2007 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 по делу N А75-1480/2011 в части исковых требований о признании пункта 4.3.16 договора N 809 от 01.01.2007 ничтожным и в части исковых требований о взыскании с СГМУП "ГТС" суммы 339 419 руб. 23 коп., перечисленных по договору N 809 от 01.01.2007 за месяцы с января по ноябрь 2007 года производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований о признании пункта 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2008 ничтожным и взыскании с ответчика суммы потерь в размере 491 137 руб. 44 коп. за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года отказано. Кроме того, этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 15 788 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК "Западная" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что срок исковой давности не истек. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного акта подтверждают обоснованность требований истца по оплате потерь.

СГМУП "ГТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Западная" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель СГМУП "ГТС" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между СГМУП "ГТС" (по договору - энергоснабжающая организация) и ООО УК "Западная" (по договору - управляющая организация) подписан договор N 809 на снабжение тепловой энергии и горячей водой со сроком действия до 31.08.2009 (далее - договор N 809 от 01.09.2008).

Пунктом 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2008 на ответчика возлагается обязанность "при наличии узла учёта, находящегося не на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учёта".

При подписании сторонами договора N 809 от 01.09.2008 снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2008 у сторон возникли разногласия по пункту 4.3.13 договора.

СГМУП "ГТС" во исполнение обязательств по договору N 809 от 01.09.2008 в период с 01.01.2007 по 31.08.2010 осуществило поставку тепловой энергии до конечных потребителей до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Полагая, что пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2008 является ничтожным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части суммы оплаченных потерь в размере 339 419 руб. 23 коп., перечисленных по договору N 809 от 01.01.2077 за месяцы с января по ноябрь 2007 года и от признания пункта 4.3.16 договора N 809 от 01.01.2007 ничтожным.

Поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят судом первой инстанции. Производство по делу в части суммы оплаченных потерь в размере 339 419 руб. 23 коп., перечисленных по договору N 809 от 01.01.2007 за месяцы с января по ноябрь 2007 года и признания пункта 4.3.16 договора N 809 от 01.01.2007 ничтожным, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Статьёй 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, являясь управляющей организацией, заключал договор N 809 от 01.09.2008 в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, таким образом, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и иным нормативным правовым актам.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственностью при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Исключение из данного правила возможно по соглашению сторон о балансовой принадлежности тепловых сетей к общему имуществу многоквартирных домов и эксплуатационной ответственности в ситуации принадлежности сетей многоквартирному дому (общему имуществу) за пределами установки прибора учёта.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Западная", оборудованы общедомовыми узлами учёта тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно протоколу урегулирования разногласий, пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2008 принят в редакции энергоснабжающей организации (в начальной редакции).

При таких обстоятельствах, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, поэтому выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика стоимости потерь, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Вместе с тем, договор N 809 от 01.09.2008 исполнен сторонами, а срок его действия окончен 31.08.2009.

Довод подателя жалобы, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного акта подтверждают обоснованность требований истца по оплате потерь, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм права, а также неподтвержденный материалами дела.

Исковые требования о признании ничтожным пункта 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2008 по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Так, договор подписан 01.09.2008, а исковое заявление поступило в суд первой инстанции 10.03.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по настоящему иску обоснованными признаны быть не могут.

Между тем данное указание суда не привело к принятию по существу неправильного судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 по делу N А75-1480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич