Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6302/11 по делу N А75-552/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А75-552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина И.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А75-552/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ул. Академика Королева, 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 18, ОГРН 1028600511587, ИНН 8601006322) о взыскании 4 833, 76 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра".

В заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Федоров М.В. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -ответчик) о взыскании 4 833, 76 руб.

Определением от 01.03.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" (далее - третье лицо).

Решением от 16.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требований удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку задолженность ответчика за оказанные истцом в декабре 2008 услуги не подтверждается материалами дела ввиду ее отсутствия, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 01.01.2008 между Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа (плательщик), Государственным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 49, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования спутниковой сети "Югория".

Согласно пункту 2.5.2. контракта плательщик обязуется проводить оплату оказанных исполнителем услуг по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта плательщик расчет проводит ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры и акта приема-сдачи работ с приложением протокола оперативного совещания и расчета стоимости оказанных услуг за прошедший месяц, подписанных заказчиком.

Во исполнение условий контракта истцом были оказаны услуги ответчику в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 на сумму 117 996, 93 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных истцом услуг.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из наличия в материалах дела трехстороннее подписанного акта оказанных услуг за декабрь 2008 на сумму взыскания, принимая во внимание частичную оплату услуг, отсутствие каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг, а так же мотивированного отказа ответчика от принятия оказанных истцом услуг в целом, либо частично, удовлетворил исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности ответчика за оказанные истцом в декабре 2008 услуги подлежат отклонению, поскольку с учетом наличия в материалах дела трехстороннее подписанного акта оказанных услуг, а также подписанного исполнителем и заказчиком протокола работы технических средств за декабрь 2008, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что ответчик, в силу норм статьи 65 АПК РФ, не доказал факт оказания истцом услуг на сумму меньшую, чем предъявлено по акту.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, были предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонены с учетом фактических обстоятельств дела. Приняв во внимание постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 N 68, от 22.07.2010 N 136, суды указали, что передача функций в сфере связи Департаменту информационных технологий не подразумевает под собой возложение на последнего обязанности по погашению имеющейся задолженности по государственному контракту от 01.01.2008 N 49. Доказательства, достоверно подтверждающие передачу Департаменту информационных технологий в установленном законом порядке предусмотренных контрактом обязательств плательщика за 2008 год, в деле отсутствуют (статьи 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-552/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль