Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6565/11 по делу N А27-2893/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А27-2893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-2893/2011 по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки,19, ИНН 4205035918, ОГРН 1044205091435) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Рукина Е.В. по доверенности от 31.12.2010 N 1/20;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Павлова В.Г. по доверенности от 28.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.10.2010 N 119 "Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 70 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 146 433 руб. как неправомерно возмещенной суммы налога, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2011 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество считает, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения хозяйственных операций с контрагентом ООО "ТрансКом".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года Инспекцией составлен акт от 10.08.2010 N 32 и приняты решения от 19.10.2010 N 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 119 об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа 06.12.2010 N 968.

Основанием для вынесения указанных решений явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налогового вычета по НДС в сумме 146 433 руб. по сделке, заключенной с контрагентом ООО "ТрансКом", поскольку в действительности хозяйственная операция (приобретение услуг - ремонт электрооборудования) не была осуществлена данным контрагентом.

Общество, не согласившись с принятыми решениями Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорных услуг, согласованности действий Общества и ООО "ТрансКом" и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявления должной осмотрительности со стороны Общества, его осведомленности об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений в первичных документах.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по оказанию услуг между Обществом и контрагентом ООО "ТрансКом", недостоверных сведений в документах первичного учета и получением Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в постановлении, и обстоятельств, установленных судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены в материалы дела соответствующие документы: договор на оказание услуг по ремонту электродвигателей от 31.03.2008 N 33, дополнительное соглашение N 1 к договору, счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг, акты приема-передачи, дефектные ведомости, спецификации к договору, калькуляции договорной цены, подписанные от имени ООО "ТрансКом" руководителем Ревковым А.А.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание показания Ревкова А.А., отрицающего причастность к деятельности спорного юридического лица; почерковедческую экспертизу, подтверждающей подписание первичных документов неустановленным лицом; отсутствие у ООО "ТрансКом" имущества, транспортных средств, управленческого и технического персонала; ненахождение контрагента по юридическому адресу; протоколы допросов работников налогоплательщика Печенкина С.И., Дорохина М.Г., Лунева С.Н., Пестрикова В.Г., согласно которым фактически ремонт электрооборудования осуществлялся в г. Новокузнецке на территории ООО "ЭлектроТехСервис", заключившего договор на осуществление ремонта электрооборудования с ООО "ТрансКом"; показания работников ООО "ЭлектроТехСервис", отрицающих наличие взаимоотношений со спорным контрагентом; первичные документы, представленные ООО "ТрансКом" в подтверждение договорных отношений с ООО "ЭлектроТехСервис", согласно заключению эксперта подписаны не Ревковым А.А., а иным лицом, апелляционный суд пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком первичные документы в обоснование правомерности применения вычетов по НДС содержат недостоверную информацию и в своей совокупности не подтверждают реальность заявленных Обществом хозяйственных операций с ООО "ТрансКом".

Проанализировав представленные в материалы дела путевые листы для подтверждения факта доставки электродвигателей до места ремонта и обратно, арбитражный апелляционный суд установил, что данные путевые листы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факта перевозки электродвигателей, поскольку согласно показаниям свидетеля Пестрикова В.Г., исполнявшего в проверяемый период обязанности главного механика Общества, он не пописывал путевые листы от 24.07.2008, от 29.07.2008; путевые листы от 08.08.2008 и от 01.09.2008 содержат противоречивую информацию в отношении марок автотранспортных средств под одним государственном номерным знаком; автомобиль, указанный в путевом листе от 01.07.2008, индивидуальному предпринимателю Михалькову М.Н. не принадлежит.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что представленные Обществом доказательства не подтверждают факт перевозки, поскольку в путевых листах содержатся недостоверные сведения в отношении транспортных средств, которые не использовались для оказания автотранспортных услуг.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных операций по приобретению Обществом услуг, о наличии в первичных документах ООО "ТрансКом" недостоверных сведений и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии должной осмотрительности в действиях налогоплательщика при выборе спорного контрагента.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции исходит из доказанности налоговым органом оспариваемых решений, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию. Доказательств обратного, Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А27-2893/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева