Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6479/11 по делу N А45-25081/2009

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А45-25081/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" Русанова Андрея Анатольевича на постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-25081/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" (633000, Новосибирская область, город Бердск, улица Островского, дом 122, ОГРН 1025404731098, ИНН 5445113897) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" Русанова Андрея Анатольевича о привлечении Елисеева Вадима Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 155 456 388 рублей 68 копеек.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" Русанов Андрей Анатольевич, представители Елисеева Вадима Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Сибпродукт", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" (далее - ООО "Какао-Кондитер", должник) Русанов Андрей Анатольевич, ссылаясь на статьи 9, 10, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Елисеева Вадима Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Какао-Кондитер" и взыскании 155 456 388 рублей 68 копеек.

Определением суда от 21.06.2011 (судья Свиридова Г.В.) заявление конкурсного управляющего должника Русанова А.А. удовлетворено в полном объёме.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 21.06.2011 отменено. Вопрос разрешён по существу. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Русанова А.А. отказано.

Конкурсный управляющий Русанов А.А., поддерживая в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просит постановление от 05.10.2011 отменить, оставить в силе определение от 21.06.2011.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 10 Закона о банкротстве и статьёй 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для привлечения Елисеева В.И. к субсидиарной ответственности. В постановлении изложен ошибочный вывод о том, что исполнительное производство в отношении дебитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Вингс" (далее - ООО "Вингс") не окончено и это свидетельствует о невозможности установить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Заявитель считает, что даже в случае исполнения решения от 08.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18148/2010 об обязании ООО "Вингс" вернуть имущество ООО "Какао-Кондитер", средств должника будет недостаточно для расчётов с кредиторами.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель Елисеева Вадима Ивановича в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в её удовлетворении. При этом, заявитель просит изменить мотивировочную часть постановления, указав, что отсутствует вина Елисеева В.И. как руководителя должника, а также причинно-следственная связь между его действиями и несостоятельностью (банкротством) ООО "Какао-Кондитер".

Возражает против доводов кассационной жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибпродукт", в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Елисеев В.И. является единственным учредителем и руководителем ООО "Какао-Кондитер".

ООО "Какао-Кондитер" обратилось 16.10.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 11.06.2010 ООО "Какао-Кондитер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 16.09.2010 конкурсным управляющим утверждён Русанов А.А.

Конкурсный управляющий, полагая, что Елисеев В.И. не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве по своевременной подаче в суд заявления о признании ООО "Какао-Кондитер" несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 данного Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, а также, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 9 Закона о банкротстве возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника возникает при наличии совокупности условий: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в абзацах два, пять пункта 1 данной статьи, установление даты возникновения данного обстоятельства; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора с общим размером требований 155 456 388 рублей 68 копеек, в том числе Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску Новосибирской области - 123 028 953 рублей, общество с ограниченной ответственностью "Сибпродукт" - 27 500 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в результате деятельности руководителя ООО "Какао-Кондитер" Елисеева В.И. должник оказался не в состоянии восстановить платёжеспособность, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и правомерно отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения от 08.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18148/2010 ООО "Вингс" обязано вернуть имущество ООО "Какао-Кондитер". На дату обращения конкурсного управляющего Русанова А.А. с заявлением в арбитражный суд и с апелляционной жалобой исполнительное производство, возбуждённое в отношении ООО "Вингс", не окончено, что свидетельствует о невозможности определить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела конкурсное производство не завершено, объём конкурсной массы не установлен и недостаточность имущества должника не подтверждена, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которой возможно привлечение к субсидиарной ответственности, а также для определения размера ответственности, и отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о привлечении Елисеева В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Какао-Кондитер".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N N А45-25081/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" Русанова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков