Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-6766/11 по делу N А03-5399/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А03-5399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Рябининой Т. А.

Фроловой С. В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 21" на решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.В. Кощаев) и постановление от 17.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина, В.В. Кресс) по делу N А03-5399/2011 по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 21" (659319, Алтайский край, г. Бийск, Моторный пер., 5, ИНН 2204007819, ОГРН 1022200569610) к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (659336, Алтайский край, г. Бийск, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) о разрешении разногласий, возникших при заключении муниципального контракта.

В заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 21" (далее - МОУ "Основная общеобразовательная школа N 21", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго", ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении муниципального контракта от 10.03.2011 N 932 по пунктам 1.2, 3.1.4, 4.1, 5.1, 6.2, 9.5, названию Приложения N 1.

В процессе судебного разбирательства спора истец согласился принять пункт 6.2 контракта в редакции протокола дополнительного согласования (урегулирования) разногласий ответчика от 28.03.2011. Ответчик не настаивал на включении в муниципальный контракт пунктов 1.3.7 и 1.3.8, частично согласился принять подпункт "г" пункта 4.1 муниципального контракта в редакции протокола согласования (урегулирования) разногласий истца, за исключением последнего предложения спорного подпункта - "За невыполнение (не надлежащее выполнение) данным лицом перечисленных обязанностей Заказчик ответственности не несет".

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, пункты 1.2, 3.1.4, 5.1, 6.2, 9.5, название Приложения N 1 приняты в редакции протокола дополнительного согласования (урегулирования) разногласий ОАО "Бийскэнерго" от 28.03.2011. Подпункт "г" пункта 4.1 принят в редакции: "Снятие и обработка ежемесячных (с 20 по 25 число) значений параметров теплоносителя и предоставление в ТСО и Заказчику данных показаний узлов (приборов) учета тепловой энергии и теплоносителя производится лицом, осуществляющим по договору с Заказчиком техническое обслуживание узлов (приборов) учета". Во включении пунктов 1.3.7, 1.3.8 в качестве условий контракта отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами МОУ "Основная общеобразовательная школа N 21" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе МОУ "Основная общеобразовательная школа N 21" просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что утвержденная судами редакция пункта 1.2 контракта, в котором указан ориентировочный объем поставляемой энергии, не содержит условие о количестве поставляемой энергии, следовательно, контракт считается не заключенным. Считает, что предложенная им редакция пункта 3.1.4 контракта соответствует требованиям пункта 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Под контрактной (тепловой нагрузкой предусмотренной в контракте) понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, в приложении N 1 к контракту указаны максимальные тепловые нагрузки за единицу времени. Считает неправомерным включение в договор условия пункта 5.1 о порядке учета тепловой энергии, в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985), поскольку данный документ утратил силу с момента введения в действие Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 (зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995 N 954). Ссылается на то, что дополнительного измерения, в том числе и температуры наружного воздуха при определении тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бийскэнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МОУ "Основная общеобразовательная школа N 21" направило ОАО "Бийскэнерго" для подписания проект контракта теплоснабжения от 10.03.2011 N 932.

ОАО "Бийскэнерго" направило в адрес истца протокол разногласий.

Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, также направив ответчику протокол дополнительного согласования разногласий.

Отсутствие согласования по пунктам 1.2, 3.1.4, 4.1, 5.1, 6.2, 9.5, названию Приложения N 1 явилось основанием для обращения МОУ "Основная общеобразовательная школа N 21" в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел все представленные заявителем доводы и правомерно их отклонил. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 541, части 2 статьи 465 ГК РФ, пунктом 13 статьи 2, пунктом 8 статьи 15, статьей 19 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, статьей 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что существенное условие о количестве подлежащей поставке тепловой энергии согласовано, и указали, что дополнение в контракте условия о количестве подлежащей поставки тепловой энергии словом "ориентировочно" не приведет к несогласованию существенных условий контракта N 4 и признанию его незаключенным, поскольку количество будет установлено не в точном объеме, а в ориентировочной, что не противоречит сложившейся судебной практике. Следовательно, суды обоснованно приняли пункт 1.2 в редакции ответчика.

Принимая редакцию пункта 3.1.4, предусматривающего начисление за потребленную тепловую энергию расчетным путем, суды обоснованно исходили из того, что редакция ответчика не противоречит пункту 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) во взаимосвязи с императивными нормами ФЗ "О теплоснабжении". Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что истец в редакции пункта 3.1.4 контракта не раскрывает понятие контрактной нагрузки, из чего невозможно установить способ такого начисления, что приведет к несогласованности условий контракта.

Выводы апелляционного суда в части принятия пункта 5.1 договора в редакции ответчика соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова