Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6516/11 по делу N А45-5780/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А45-5780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" на решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5780/2011 по иску открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" (105120, г. Москва, Земляной Вал, 39/1, 2, ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (630000, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, ИНН 5407017649, ОГРН 1065407137124) о взыскании 128 854 рублей 92 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" филиал Назаровский завод ТИиК (далее - ОАО "Фирма Энергозащита") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (далее - ООО "Новосибсертификация") о взыскании 128 854 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар, 15 987 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания 112 867 рублей задолженности, 15 744 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковых требований отказано.

Определением от 26.07.2011 суд апелляционной инстанции данное дело определил рассмотреть по правилам первой инстанции.

Постановлением от 12.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Новосибсертификация" в пользу ОАО "Фирма Энергозащита" взыскана задолженность в размере 112 867 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 744 рубля 94 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4 865 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Новосибсертификация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает следующие доводы: судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии между сторонами заключенной сделки купли - продажи (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в накладной от 27.03.2009 N 741 имеются неоговоренные исправления и составлена она с нарушением утвержденной типовой формы; судом нарушены требования статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку выводы сделаны на основании оценки представленных в материалы дела ответчиком факсимильных копий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцом представлена товарная накладная N 719 от 30 марта 2009 года, в которой содержатся сведения об отгрузке товара (плита теплоизоляционная энергетическая ПТЭ 100-2000-1000 х 50) на сумму 112 867 рублей. В графе "грузополучатель" указано ОАО "Фирма Энергозащита", в графе: "груз принял" и "груз получил" подписи отсутствуют.

Согласно накладной N 741 от 27 марта 2009 года товар (плита теплоизоляционная энергетическая ПТЭ) на сумму 112 867 рублей получил Троегубов В.Н, действующий на основании доверенности от 27.03.2009 N 45.

Для оплаты ответчику выставлена истцом счет - фактура от 30.03.2009 N 32/00816.

Истцом 20.09.2010 (исх. 19/818) в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил погасить задолженность за переданный товар (плита теплоизоляционная энергетическая ПТЭ 100-2000-1000 х 50) в течение 10 дней с момента получения претензии.

Добровольно ответчик обязательство по оплате в сумме 112 867 рублей не исполнил, что послужило основанием обращения истца с данным иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 309,310, 395 ГК РФ исходил из того, что наличие и размер задолженности, факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца в период с 07.04.2009 по 24.01.2011, подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 30.03.2009 N 719, накладной от 27.03.2009 N 741, счетом-фактурой.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной, накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что поставка спорного товара подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты полученного товара.

Довод ответчика о подписании накладной неуполномоченным лицом подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статей 182, 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем предоставления доказательств, подтверждающих его доводы о том, что лицо, получившее товар, не является работником ООО "Новосибсертификация".

Довод заявителя о том, что доверенность от 27.03.2009 N 45 содержит подпись неизвестного лица, а не подпись директора общества судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен в связи с его недоказанностью (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт передачи товара подтверждается совокупностью представленных истцом документов. В их опровержение иных документов, из которых бы усматривалось, что стороны согласовали иную цену товара, не представлено. В связи с чем довод заявителя о том, что при наличии в накладной от 27.03.2009 N 174 неоговоренных исправлений цена не может быть установлена, подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 15744 рубля 94 копейки с учетом периода просрочки, размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, принятое по делу решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5780/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов