Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-5719/11 по делу N А03-2331/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А03-2331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовест" на постановление от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-2331/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (665709, Иркутская область, город Братск, посёлок Энергетик, улица Холоднова, 3 - 33, ИНН 3805704478, ОГРН 1063805013887) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива Алтая" (620026, город Екатеринбург, улица Белинского, 86, 607, ИНН 2225090110, ОГРН 306220706900022) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калиниченко Николаю Григорьевичу об освобождении имущества от ареста.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа директор общества с ограниченной ответственностью "Благовест" Сафонова Л.А. согласно протоколу общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Благовест" от 15.01.2011 N 11, представитель общества с ограниченной ответственностью "Благовест" Ефимов И.П. по доверенности от 23.04.2011:

представители общества с ограниченной ответственностью "Благовест", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калиниченко Николая Григорьевича согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива Алтая" (далее - ООО "Золотая Нива Алтая") и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калиниченко Николаю Григорьевичу (далее - ИП Калиниченко Н.Г.) об освобождении имущества от ареста экскаватора с погрузочным оборудованием WZ30-25, 2008 года выпуска, заводской номер 078002299 (00803007).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Межрайонный отдел судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, освобождён от ареста экскаватор с погрузочным оборудованием WZ30-25, 2008 года выпуска, заводской номер 078002299 (00803007).

Постановлением от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 03.06.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ООО "Благовест" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению подателя жалобы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" и утверждённым в соответствии с ним Положением "О паспорте самоходной машины и других видов техники" установлен порядок ведения и оформления паспорта самоходной машины. Имущество, об освобождении которого заявлено в настоящем деле, является собственностью ООО "Благовест". Кроме того, указывая на недоказанность права собственности у ООО "Благовест" на спорное имущество, апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в таком случае не возникает прав собственности и у ООО "Золотая Нива Алтая", поскольку экскаватор изначально приобретался именно ООО "Благовест".

ИП Калиниченко Н.Г. в представленном отзыве просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу ООО "Благовест" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14500/2009 с ООО "Золотая Нива Алтая" в пользу ИП Калиниченко Н.Г. взыскано 1 200 000 руб. стоимости некачественного товара, 15 450 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 17 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В обеспечение исполнения данного решения определением суда от 30.12.2010 наложен арест на экскаватор с погребным обвесом WZ30-25, 2008 года выпуска, заводской номер 078002299 (00803007), регистрационный знак 1548 ЕА 22. Постановлением от 07.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии АС N 001410923 судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.01.2011 указанное имущество описано и арестовано.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражный суд Алтайского края решением от 08.02.2011 по делу N А03-12351/2010 обязал ООО "Золотая Нива Алтая" возвратить ООО "Благовест" экскаватор с погрузочным оборудованием WZ-30-25, заводской номер машины 078002299, шасси 00803007, двигатель N 01800031. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из решения суда от 08.02.2011 по делу N А03-12351/2010 следует, что 28.10.2009 ООО "Золотая Нива Алтая" приняло от ООО "Благовест" экскаватор, для размещения его на сельхозвыставке в городе Барнауле, с последующим хранением. Договор хранения в письменной форме не заключался. Оборудование передавалось по актам осмотра и приёмки техники на хранение от 24.10.2009 представителю ООО "Золотая Нива Алтая" - Веретенникову П.Д. В ходе рассмотрения указанного дела ООО "Золотая Нива Алтая" подтвердило, что не является собственником спорного экскаватора, и признало исковые требования о возврате экскаватора ООО "Благовест".

Из постановления от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ N 2 УВД по городу Барнаулу старшего лейтенанта милиции Тарасова Е.Ю. следует, что ООО "Благовест" не заключал договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Орион Строй Комплект", следовательно, последний не имел право отчуждать экскаватор ООО "Золотая Нива Алтая".

ООО "Золотая Нива Алтая" в отзыве на исковое заявление признало исковые требования ООО "Благовест" и указало, что право собственности ООО "Благовест" на экскаватор возникло до наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем.

Полагая, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, ООО "Благовест" обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о доказанности наличия права собственности ООО "Благовест" на спорное имущество, применив при этом в порядке статьи 69 АПК РФ решение от 08.02.2011 Арбитражного суда Алтайского по делу N А03-12351/2010, и сославшись на постановление от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционный суд, отменяя решения суда первой инстанции от 03.06.2011, и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решение суда от 08.02.2011 по делу N А03-12351/2010, применённое судом первой инстанции в порядке статьи 69 АПК РФ, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет; постановление от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела право собственности ООО "Благовест" на спорное имущество не устанавливает. Следовательно, отсутствуют достоверные и достаточные доказательства права собственности ООО "Благовест" на экскаватор с погребным обвесом WZ30-25, 2008 года выпуска, заводской номер 078002299 (00803007).

Суд кассационной инстанции считает вышеуказанные выводы апелляционного суда неверными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенных норм, обстоятельств дела следует, что апелляционный суд пришёл к неправильному выводу о том, что решение суда от 08.02.2011 по делу N А03-12351/2010, применённое судом первой инстанции в порядке статьи 69 АПК РФ, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В рассматриваемом споре не имеет значение то обстоятельство, что ИП Калиниченко Н.Г. не являлся участником дела N А03-12351/2010. Суд решением от 08.02.2011 обязал ООО "Золотая Нива Алтая" возвратить экскаватор ООО "Благовест", как не принадлежащий ООО "Золотая Нива Алтая". Из чего следует, что ООО "Золотая Нива Алтая" не может возместить задолженность обращением взыскания на не принадлежащее ему спорное имущество. Следовательно, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела.

С учётом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2331/2011 отменить. Оставить в силе решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

Взыскать с ООО "Золотая Нива Алтая" в пользу ООО "Благовест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства в пользу ООО "Благовест" судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова