Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-6907/11 по делу N А46-2123/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-2123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на постановление от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-2123/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (644020, г.Омск, ул. Федора Крылова, 2 "а", ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Кузнецов В.В. по доверенности от 29.01.2009 N 1515.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Камолкин Вячеслав Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.10.2010 N 09-28/20163, от 10.12.2010 N 09-28/2092.

Решением от 12.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. Требования Предпринимателя удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции от 22.10.2010 N 09-28/20163 признано недействительным в части предложения Предпринимателю уплатить недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 62 288 руб., соответствующие суммы пени; решение Инспекции от 10.12.2010 N 09-28/2092 признано недействительным в части определения дополнительного налогового обязательства Предпринимателя по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в сумме 62 288 руб., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, оставив в силе решение суда первой инстанции от 12.07.2011. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Предприниматель владеет на праве собственности земельным участком площадью 4 746 кв.м. с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей под здание, строение, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, ул. Ишимская, д. 2(1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 19.11.2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-17176/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление) по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 седьмого вида разрешенного использования и применению для определения кадастровой стоимости удельного показателя в размере 7 596,29 руб. за кв.м.; на Управление возложена обязанность исключить из государственного земельного кадастра информацию о кадастровой стоимости этого земельного участка, рассчитанной на основе применения седьмого вида разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии").

Предпринимателем 04.05.2010 и 30.07.2010 представлены в Инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2010 года с указанием кадастровой стоимости участка, принадлежащего ему на праве собственности, в размере 0 рублей, так как, по его мнению, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-17176/2008 кадастровую стоимость указанного земельного участка на 2010 год нельзя считать определенной, поскольку таковая на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, из государственного кадастра недвижимости 22.04.2009 исключена.

Инспекция провела камеральные проверки представленных Предпринимателем расчетов, о чем составлены акты от 16.08.2010 N 15195, от 13.11.2010 N 16232.

На основании указанных актов Инспекцией приняты решения от 23.10.2010 N 09-28/20163 и от 10.12.2010 N 09-28/2092, в соответствии с которыми Предпринимателю предложено уплатить 89 360 руб. земельного налога за 1 квартал 2010 года, 4 060,54 руб. пени; определено дополнительное налоговое обязательство за 2 квартал 2010 года в сумме 89 360 руб., предложено уплатить пени в сумме 2 077,62 руб.

Принимая оспариваемые решения, Инспекция исходила из принципа платности землепользования и, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17176/2008 действия Управления по присвоению спорному земельному участку седьмого вида разрешенного использования и применению для определения кадастровой стоимости удельного показателя в размере 7 596,29 руб. за кв. м. признаны незаконными, посчитала, что в настоящем случае для исчисления авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 кварталы 2010 года применима кадастровая стоимость в размере 23 829 381 руб., которая ранее была внесена в государственный земельный кадастр на основании указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" и действовала до 27.12.2007.

Не согласившись с решениями Инспекции, Предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд Омской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, признал неправомерным применение налоговым органом не действующего в 2010 году указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, однако, исходя из принципа платности землепользования и учитывая, что сумма доначисленного земельного налога меньше той, которая могла быть начислена с применением кадастровой стоимости земли на 2010 год на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области N 174-п), принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2011 N 15932/10, о подходе определения кадастровой стоимости земельного участка, исходил из того, что суд первой инстанции не произвел расчетов, которые бы указали на примененный им метод расчета налоговых обязательств по земельному налогу заявителя за 1, 2 кварталы 2010 года, согласно которому суд пришел к выводу, что сумма доначисленного земельного налога меньше той, которая могла быть начислена с применением кадастровой стоимости земли на 2010 год.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела расчеты земельного налога, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Инспекция при исчислении расчета земельного налога применила средний удельный показатель в размере 7 596,29 руб. за кв.м., который не подходит ни к одному из перечисленных в постановлении Правительства Омской области N 174-п удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный Предпринимателем в апелляционную инстанцию расчет земельного налога исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 426,05 руб. за кв. м., соответствующий пятому виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изложил мотивы, по которым применил постановление Правительства Омской области N 174-п в редакции, не действующей в проверяемый период, без учета изменений, внесенных в данный нормативный акт постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

В соответствии с указанными изменениями кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 определена в размере 36 051 992, 33 руб. и утверждена опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Омской области (постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п). Данный нормативный правовой акт не признан недействующим; действия Управления Роснедвижимости по Омской области как лица, уполномоченного на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, совершенные на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, Предпринимателем не оспорены.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 29.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9912/2010, предметом которого явилась правомерность взыскания с Предпринимателя земельного налога за 3 квартал 2009 года. Учитывая, что дело N А46-9912/2010 рассмотрено ранее между теми же сторонами, что и в настоящем деле, кассационная инстанция в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанными изложенные выше обстоятельства.

В связи с изложенным кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисленная Инспекцией сумма налога на земельный участок исходя из 23 829 381 руб. меньше той, которая могла быть начислена с применением установленной кадастровой стоимости земли на 2010 год на основании приложения к постановлению N 174-п, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, права и законные интересы Предпринимателя оспариваемыми решениями Инспекции не нарушены.

Несмотря на то, что данный вывод суда первой инстанции основан на постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, в редакции, не действующей в проверяемый период, без учета изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, кассационная инстанция считает, что неправильное применение судом первой инстанции указанного нормативного акта в данном случае не привело к принятию неправильного решения, поскольку в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 36 051 992,33 руб., тогда как Инспекцией доначислен налог исходя из кадастровой стоимости 23 829 381 руб.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2123/2011 отменить, оставить в силе решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева