Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф04-9112/14 по делу N А45-11139/2014

г. Тюмень

23 сентября 2014 г.

Дело N А45-11139/2014

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Золотарёвой И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-14982/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы" (630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 19; ОГРН 1075410002250, ИНН 5410012111) к Коваленко Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков в размере 2 565 000 руб.

Орган, представляющий интересы Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360).

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации - Тарасюк Ю.Ю. по доверенности от 21.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы" (далее - ООО "ПрофСистемы", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-14982/2012.

Определением от 29.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2014.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

В предварительном судебном заседании подготовка дела по рассмотрению заявления признана судом оконченной, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание по делу.

От ООО "ПрофСистемы" поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Коваленко Владимир Сергеевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявил.

Определением от 09.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2014.

Дело рассмотрено после перерыва в том же составе суда, с участием того же представителя Российской Федерации в лице Минфина РФ.

В обоснование предъявленного требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ООО "ПрофСистемы" ссылается на длительный срок рассмотрения дела с момента первоначального предъявления Обществом иска в Арбитражный суд Новосибирской области до вынесения последнего судебного акта по данному делу, составившего в общей сложности 757 дней. Считает, что в данном случае имело место затягивание сроков рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от Общества, а именно вследствие незаконного и необоснованного прекращения производства по делу Арбитражным судом Новосибирской области при повторном рассмотрении дела, отложением судебных заседаний, несвоевременным изготовлением судебных актов в полном объеме.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что права Общества на судопроизводство в разумный срок не нарушены, поскольку продолжительность рассмотрения дела является разумной, процессуальные сроки соблюдены.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя Минфина РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 152, частью 1 статьи 267, частью 1 статьи 285 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 названной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) разъяснено, что:

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (пункт 36);

- судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению (пункт 37);

- судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 45).

При определении разумности срока рассмотрения дела N А45-14982/2012 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа установлено следующее.

Иск Общества к Коваленко Владимиру Сергеевичу (далее - Коваленко В.С.) о взыскании убытков в размере 2 565 000 рублей поступил в Арбитражный суд Новосибирской области 09.04.2012.

Определением от 16.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ООО "ПрофСистемы" оставлено без движения.

После устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 02.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ООО "ПрофСистемы" принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-14982/2012, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2012.

14.05.2012 от Коваленко В.С. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство о передаче дела N А45-14982/2012 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 23.05.2012 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области (в полном объеме изготовлено 24.05.2012) об отказе в передаче дела N А45-14982/2012 на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2012.

29.05.2012 от Коваленко В.С. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А45-14982/2012 до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, подготовка дела к судебному разбирательству завершена и дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2012.

В судебном заседании 20.06.2012 от представителя Коваленко С.В. поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Определением от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрение дела отложено на 01.08.2012 в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Протокольным определением от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 09.08.2012 в связи с необходимостью исследования дополнительных документов по делу, представленных сторонами в судебное заседание.

В судебном заседании 09.08.2012 объявлена резолютивная часть решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, изготовленным в полном объеме 16.08.2012, исковые требования ООО "ПрофСистемы" удовлетворены судом. С Коваленко В.С. взысканы убытки в размере 2 516 347, 25 рублей.

Судом установлено, что срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 152 АПК РФ с учетом положений части 3 статьи 152 АПК РФ, не нарушен.

14.09.2012 Коваленко В.С. обратился с апелляционной жалобой на решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Коваленко В.С. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2012.

В судебном заседании 01.11.2012 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановлением от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено в срок, установленный частью 1 статьи 267 АПК РФ.

Не согласившись с решением от 16.08.2012 и постановлением от 01.11.2012, Коваленко В.С. обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 07.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба, поступившая 23.01.2013, принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2013.

Постановлением от 07.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14982/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Срок рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции составил 1 месяц, что соответствует требованиям части 1 статьи 285 АПК РФ.

Определением от 26.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ООО "ПрофСистемы" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2013, в судебное заседание вызваны свидетели.

Протокольным определением от 16.04.2013 Арбитражный суд Новосибирской области в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 17.04.2013 судебное заседание отложено на 04.06.2013 в виду неявки свидетелей, которая признана судом препятствующей полному и всестороннему рассмотрению обстоятельств спора.

Протокольным определением от 04.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2013 в связи с неявкой в судебное заседание истца, свидетелей и ходатайством истца об отложении по причине невозможности явки в судебное заседание представителя.

Протокольным определением от 11.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2013 для изучения обстоятельств, заявленных свидетелем в судебном заседании.

Определением от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-14982/2012 прекращено на основании части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2013 N 35-КГ13-2, пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями трудового, а не корпоративного законодательства, в связи с чем спор подведомствен судам общей юрисдикции. Ввиду прекращения производства по делу указанным определением отказано в удовлетворении заявления ООО "ПрофСистемы" о возмещении судебных расходов.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции срок, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ с учетом положений части 3 статьи 152 АПК РФ, также не нарушен.

01.08.2013 ООО "ПрофСистемы" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу.

Определением от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.21013.

Постановлением от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу N А45-14982/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в сроки, установленные статьей 272 АПК РФ.

Определением от 12.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области дело N А45-14982/2012 принято к новому рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2013.

Протокольным определением от 29.10.2013 Арбитражный суд Новосибирской области в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.11.2013.

В судебном заседании 05.11.2013 объявлена резолютивная часть решения.

Решением от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО "ПрофСистемы" о взыскании убытков с Коваленко В.С. в размере 2 516 347, 25 рублей удовлетворены. С Коваленко В.С. взысканы также судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Таким образом, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции срок рассмотрения составил два месяца, что соответствует требованиям статьи 152 АПК РФ.

12.12.2013 Коваленко В.С. обратился с апелляционной жалобой на решение от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 25.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2014.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления.

Постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не превысил нормативного срока, установленного частью 1 статьи 267 АПК РФ.

20.03.2014 Коваленко В.С. обратился с кассационной жалобой на решение от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

03.04.2014 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 15.05.2014.

Постановлением от 15.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14982/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции кассационная жалоба рассмотрена в срок, установленный частью 1 статьи 285 АПК РФ.

Названный судебный акт является последним по делу N А45-14982/2012.

Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судами делу составила 2 года 1 месяц 6 дней.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела N А45-14982/2012 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях произведено в предусмотренные АПК РФ сроки.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа учтено, что перерывы и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, поскольку позиция сторон по делу постоянно уточнялась; лицами, участвующими в деле, представлялись дополнительные документы, подтверждающие доводы и возражения; удовлетворялись ходатайства об истребовании документов, допросе свидетелей.

Таким образом, отложения рассмотрения дела в суде первой инстанции, произведенные в соответствии со статей 158 АПК РФ, осуществлялись в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств.

При этом отложения судебных заседаний на срок, превышающий один месяц, вызвано необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, а также повторным вызовом в судебное заседание свидетелей в связи с необеспечением Обществом их явки в судебное заседание 16.04.2013 по причине нахождения одного свидетеля в командировке, другого - на больничном.

Действия суда, направленные на собирание и исследование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства.

В силу пункта 46 Постановления N 30/64 при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации.

Соответственно, сам по себе факт отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2012 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 не может учитываться при разрешении вопроса о присуждении компенсации.

Довод Общества о несвоевременном изготовлении в полном объеме Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления, резолютивная часть которого объявлена 01.11.2012, нашел подтверждение в материалах дела, однако указанное процессуальное нарушение само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции произведено в установленные АПК РФ сроки.

Кроме того, в силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Доказательств подачи таких заявлений материалы дела не содержат.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что в связи с продолжительным рассмотрением дела Общество вынуждено нести судебные расходы на оплату услуг представителя, судом не принимается, поскольку решением от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14982/2012 с Коваленко В.С. в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Оценив поведение Общества и других участников процесса, а также учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу N А45-14982/2012 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не может признать неразумным. Соответственно, истребуемая ООО "ПрофСистемы" компенсация не подлежит присуждению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению настоящего заявления относятся на Общество.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-14982/2012 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов