Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-7037/11 по делу N А45-5053/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А45-5053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н. В.

Рябининой Т. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 20.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-5053/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании 407 829, 80 руб.

В заседании принял участие представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" - Смирнова О. И., по доверенности от 27.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (правопреемник закрытого акционерного общества "Новосибирскэнерго", далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик) о взыскании 407 828, 80 руб. платы за пользование вагонами за март 2010 года в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением от 20.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖД, следовательно, применяются положения статьи 62 УЖТ РФ, согласно которым ответчик обязан выплатить ОАО "СПЖТ" в полном размере компенсацию за пользование вагонами.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО" просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что доказательств того, что спорная сумма возникла по вине ответчика истцом не представлено, судами этот вопрос оставлен без должного внимания. По мнению заявителя, судами неверно истолкован закон, а именно нормы статей 39, 62 УЖТ РФ, из толкования которых следует, что спорная плата не подлежит компенсации в силу того, что она начислена за время нахождения вагонов у ОАО "СПЖТ".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибпромжелдортранс" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статьей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "СПЖТ" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В марте 2010 года на станцию Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (ТЭЦ- 2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес грузополучателя - ОАО "СИБЭКО" поступили вагоны с углем, принадлежащие перевозчику - ОАО "РЖД".

Вагоны поданы на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "СПЖТ", для разгрузки.

После разгрузки вагоны возвращены на железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока.

За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N N 000312, 000314, 000321, 000326, 000333, 000341, 000343, 000344, 000347, 000363, 00375, 000388, 000390, 000392, 000394, 000401, 000403, 000410, 000420, 000421, 000424, 000431, 000445, 000447, 000456, 000458, 000460, 000467, 000469, 000471 (ТЭЦ-2,3), 000493, 00505, 000510, 000513, 000517, 000518, 000519, 000522, 000524, 000525, 000526, 000541, 000542,000543, 000544, 000545, 000547, 000552, 000553, 000556, 000572, 000573, 000574,000586, 000587, 000591, 000600, 000601, 000603, 000629, 000636, 000638,000639, 000640, 000641, 000646, 000651, 000655, 000656, 000657, 000659, 000663, 000664, 000665, 000666, 000667, 000668, 000669, 000671, 000672, 000690, 000691, 000696, 000699, 000701, 000702, 000703, 000704, 000705, 000706, 000707, 000708, 000709, 000710, 000711,000713, 000714, 000715, 000716, 000717, 000718, 000719, 000720, 000721, 000722, 1000723, 000724, 000731, 000732, 000733, 000736, 000737, 000738,000739, 000741, 000742, 000743, 000745, 000748, 000753, 000754, 000757,000760, 000767, 000769, 000770, 000773, 000782 (ТЭЦ-5) истец перечислил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами.

ОАО "СИБЭКО" компенсировало ОАО "СПЖТ" плату за пользование вагонами не в полном объеме. Задолженность составила 407 828, 80 руб.

Письмо от 21.02.2011 N 223 ОАО "СПЖТ" о наличии у ОАО "СИБЭКО" задолженности за пользование вагонами, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик компенсировал истцу плату за пользование вагонами частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обязанности ответчика компенсировать владельцу пути необщего пользования перечисленную им плату железной дороге.

Выводы судов, исходя из положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 60, 62 УЖТ РФ, являются правомерными.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 62 УЖТ РФ закреплено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 данного Устава, в полном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьей 39, 62 УЖТ РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика возникло обязательство компенсировать владельцу железнодорожного пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Довод заявителя о необходимости установления вины ответчика при взыскании компенсации по основаниям статьи 62 УЖТ судом кассационной инстанции не принимается. Вина подлежит установлению при выполнении договорных обязательств либо при причинении вреда. Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, применяются положения статьи 62 УЖТ, которые не предусматривают как обстоятельство выплату компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5053/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина