Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-6893/11 по делу N А46-7365/2011

г. Тюмень

13 января 2012 г.

Дело N А46-7365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (истец) на постановление от 03.11.2011 (судьи Рябухина Н.А., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7365/2011 Арбитражного суда Омской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (123995, город Москва, Кутузовский проезд, 16, 4Б, ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

В заседании принял участие представитель ЗАО "Основа Холдинг" Щербинина Е.Ю. по доверенности от 04.05.2011.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Теруправление в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Холдинг") об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений подвала, номера на поэтажном плане подвала 1-24, площадью 176,7 квадратных метра, находящегося в здании главной конторы - двухэтажного здания с подвалом, общей площадью 1164,9 квадратных метра, литера АГ, расположенного по адресу: город Омск, улица Уральская, 2.

Решением от 21.09.2011 (судья Храмцов К.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011 решение от 21.09.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

С постановлением от 03.11.2011 не согласилось Теруправление в Омской области, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - главная контора - двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 1164,9 квадратных метра, литера АГ, расположенное по адресу: город Омск, улица Уральская, 2.

Заявитель считает, что спорный подвал как убежище исключён из плана приватизации открытого акционерного общества акционерной компании "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго"), о чём общество знало, получив копию указанного распоряжения и приложений к нему. Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 29.10.2001 N 354-РК спорный объект недвижимости, обозначенный как убежище (объект 05), местонахождение территория ТЭЦ-2, вошёл в перечень объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих приватизации по состоянию на 01.07.1992. Объект из состава федеральной собственности в установленном законодательством о приватизации порядке не выбыл. Судом апелляционной инстанции нарушены статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции на заявителя незаконно возложил обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобождён.

Представитель ЗАО "Основа Холдинг" с кассационной жалобой не согласился, считает постановление суда апелляционной инстанции законным. Пояснил, что здание конторы им было приобретено в 2005 году у ОАО "Омскэнерго". О нахождении в подвале здания бомбоубежища ЗАО "Основа Холдинг" не знало, Теруправление в Омской области в отношении спорного имущества бремя собственности не осуществляло.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в марте 1956 года принято в эксплуатацию убежище, класс защиты V, расположенное по адресу: город Омск, Ленинский район, улица Уральская, 2, вместимостью 150 человек, принадлежащее Омской объединённой ТЭЦ-2 Министерства энергетики и электрификации.

Согласно плану приватизации имущества акционерной компании открытого типа энергетики и электрификации "Омскэнерго", утверждённому комитетом по управлению имуществом администрации Омской области 09.12.1992, в состав приватизируемого государственного предприятия - Омское производственное объединение энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ПОЭиЭ "Омскэнерго") вошла Омская ТЭЦ-2, расположенная по адресу: город Омск, улица Уральская, 2. В соответствии с пунктом 9 плана приватизации укрупнённый перечень и стоимость объектов Омскэнерго, не подлежащих приватизации в 1992 году - 18 147 000 рублей, стоимость объектов гражданской обороны - 2 048 000 рублей, итого - 20 195 000 рублей; перечень объектов содержится в приложении N 1.

В приложении N 1 к плану приватизации "Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации в ПОЭиЭ "Омскэнерго" не указано здание главной конторы - двухэтажное здание с подвалом, расположенное по адресу: город Омск, улица Уральская, 2.

Право собственности ОАО АК "Омскэнерго" на объект недвижимости - главная контора (литера АГ), расположенный по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2001, номер записи регистрации N 55-01/00-42/2001-2494 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2010 N 01/299/2010-1835).

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 29.10.2001 N 354-РК во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений от 29.12.2000 N 1457-р "О подтверждении права собственности на недвижимое имущество акционерных обществ энергетики и электрификации, созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом", на основании решения комиссии по подтверждению перечней объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ОАО АК "Омск-энерго" по состоянию на 01.07.1992, учтённых в расчётах уставного капитала, созданной распоряжением комитета по управлению имуществом Омской области от 20.02.2001 N 33-рк, утверждены в качестве приложений к плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Омскэнерго":

перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО АК "Омскэнерго" и учтённых при расчёте его уставного капитала по состоянию на 01.07.1992, в который вошла главная контора, расположенная по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, 1956 года ввода в эксплуатацию;

перечень объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал ОАО АК "Омскэнерго" по состоянию на 01.07.1992, в котором обозначено убежище (объект 05), местонахождение территория ТЭЦ-2, 1986 года ввода в эксплуатацию.

Управлению государственной собственности предписано обеспечить: передачу объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал ОАО АК "Омскэнерго" по состоянию на 01.07.1992, на ответственное хранение и пользование ОАО АК "Омскэнерго" с заключением соответствующего договора "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны", внесение объектов в реестр федерального имущества (пункт 2 распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 29.10.2001 N 354-РК).

По договору купли-продажи от 26.04.2005 N 03.50.768.05 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2005) нежилое строение: главная контора - двухэтажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью 1164,9 квадратных метра, литера АГ, расположенное по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, ОАО АК "Омскэнерго" (продавец) отчуждено в собственность ЗАО "Основа Холдинг" (покупатель).

По акту приёма-передачи от 17.06.2005 указанный объект недвижимости передан покупателю - ЗАО "Основа Холдинг".

Как следует из технической документации: технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, подготовленного государственным учреждением "Центр технической инвентаризации Омской области" по состоянию на 16.11.1999, технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, подготовленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 22.07.2005, в отчуждаемом ответчику по договору купли-продажи от 26.04.2005 N 03.50.768.05 здании главной конторы находится убежище.

Право собственности ЗАО "Основа Холдинг" на объект недвижимости: главная контора - двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 1164,9 квадратных метра, литера АГ, расположенное по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2005 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 089382).

Теруправление в Омской области, посчитав, что защитные сооружения гражданской обороны, к которым относится убежище, не подлежат приватизации и относятся к федеральной собственности, обратилось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ЗАО "Основа Холдинг" заявило о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правильно указал, что право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии из владения имущества в связи с утратой на него права собственности - с момента приватизации.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности в силу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию виндикационного характера срок исковой давности применяется.

Довод заявителя о том, что он не знал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он не обоснован доказательствами и с учётом надлежащей оценки обстоятельств дела, данной судом апелляционной инстанции. Требование о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - главная контора - двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 1164,9 квадратных метра, литера АГ, расположенное по адресу: город Омск, улица Уральская, 2, не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции ввиду того, что Теруправлением в Омской области не заявлялось, судами не рассматривалось.

Не основан на нормах права и подлежит отклонению довод заявителя о том, что с него незаконно взыскана государственная пошлина, поскольку судом апелляционной инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесённые ЗАО "Основа Холдинг". Теруправление в Омской области, как государственный орган, не освобождено от возмещения судебных расходов, понесённых другой стороной по делу.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7365/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова