Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-7105/11 по делу N А67-1169/2011

г. Тюмень

13 января 2012 г.

Дело N А67-1169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-1169/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (634028, г. Томск, ул. Учебная, 15, ИНН 7017129911, ОГРН 1057002641167) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634000, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" - Будько А.Н. по доверенности от 26.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Шулепов М.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 08.09.2010 N 25-1745 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 612 000 руб. (пункт 2 резолютивной части решения, с учетом изменений, внесенных решением от 24.11.2010 N 467 об изменении решений Инспекции 08.09.2010 NN 24-1745, 25-316) и решения от 08.09.2010 N 25-316 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 612 000 руб. (пункт 1 решения, с учетом изменений, внесенных решением от 24.11.2010 N 467 об изменении решений Инспекции от 08.09.2010 NN 25-1745, 25-316).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права (статьи 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2009 года, уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, Инспекцией составлен акт от 28.06.2010 N 25-12415 и вынесены решение от 08.09.2010 N 25-1745 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 637 240 руб., и решение N 25-316 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 637 240 руб.

Основанием принятия решений послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС в оспариваемом размере по содержащим недостоверные сведения счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Томскбурнефтегаз", который, по мнению налогового органа, не являлся собственником транспортных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.11.2010 N 467 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решения Инспекции изменены в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере, за 4 квартал 2009 года до 612 000 руб. и в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 612 000 руб.

Общество, не согласившись с принятыми решениями Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 176 НК РФ, принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Томскбурнефтегаз" по купле-продаже транспортных средств и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Обществом в проверяемом периоде заявлен к возмещению НДС, уплаченный ООО "Томскбурнефтегаз" по договорам купли-продажи транспортных средств.

В подтверждение правомерности получения налоговой выгоды Обществом представлена соответствующая документация, в том числе договоры, счета-фактуры.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что контрагентом был заключен договор комиссии от 21.01.2008 N 12 с ООО "Специализированное транспортное управление" (комиссионер), согласно которому ООО "Томскбурнефтегаз" имеет право на приобретенное комиссионером по указанному договору имущество (соответствующие транспортные средства), что не отрицается налоговым органом; исполнение обязательств по договору комиссии, заключенному ООО "Специализированное транспортное управление" (комиссионера) с ОАО "Востокгазпром", а также по договору купли-продажи транспортных средств, что подтверждается соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, выставленными ОАО "Востокгазпром", актами приема-передачи, платежным поручением, которым стоимость имущества оплачена ООО "Томскбурнефтегаз" в адрес ООО "Специальное транспортное управление", актами приема-передачи транспортных средств от комиссионера комитенту, отчетом комиссионера, указывающим на приобретение ООО "Специальное транспортное управление" для ООО "Томскбурнефтегаз", в том числе спорного имущества); карточки счета 08.04, 01, также подтверждающие фактическое отражение в бухгалтерском учете ООО "Томскбурнефтегаз" приобретенных транспортных средств как основных средств; факт исполнения договора купли-продажи от 13.08.2009 между Обществом и ООО "Томскбурнефтегаз" подтверждается имеющимся в материалах дела документами, арбитражные суды пришли к выводу, что все условия, предусмотренные действующим законодательством для получения права на вычеты по НДС Обществом выполнены, соответствующие документы первичного учета представлены. Указанные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая показания сотрудника ООО "Специализированное транспортное управление" Фаталина С.П., подтвердившего ошибочную регистрацию спорных транспортных средств и заключение договоров купли-продажи от 01.04.2009 с целью осуществления регистрационных действий; отсутствие отражения данной сделки в учете ООО "Специализированное транспортное управление" и Общества; отсутствие доказательств реального исполнения указанного договора, арбитражные суды пришли к правильному выводу о реальности осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки (фиктивность взаимоотношений ООО "Специализированное транспортное управление" и ООО "Томскбурнефтегаз" по договору комиссии; то, что карточки счета не подтверждают принятие на учет налогоплательщиком и его контрагентом спорной техники; акты приема-передачи между ООО "Специализированное транспортное управление" и контрагентом Общества содержат противоречивые сведения), были предметом рассмотрения в арбитражных судах, получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, Инспекция по существу не оспаривает факт произведенной Обществом оплаты контрагенту, особых форм расчетов налоговым органом также не установлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды является правильным и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы арбитражных судов, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что налогоплательщиком доказана реальность хозяйственных операций, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Общества о признании недействительными решений налогового органа. Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А67-1169/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас