Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2012 г. N Ф04-7385/11 по делу N А46-7495/2011

г. Тюмень

11 января 2012 г.

Дело N А46-7495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" на определение от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рябухина Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-7495/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" (644009, г. Омск, ул. Масленникова, д. 207, ОГРН 1045501005978, ИНН 5501077204) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод пластиковых конструкций" (646970, Омская обл., р.п. Кормиловка, ул. Солнечная, д. 16, ОГРН 1055531001019, ИНН 5517008340) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" (далее по тексту ООО "Горстройподряд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Пластиковых Конструкций" (далее по тексту ООО "Завод Пластконструкций", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением от 12.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины

В кассационной жалобе ООО "Горстройподряд" просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что им представлены все необходимые документы для принятия решения об освобождении от уплаты государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ООО "Горстройподряд" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью явки в суд представителя общества, находящегося в отпуске.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, так как невозможность явки представителя в судебное заседание не подтверждается никакими доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика в началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

На основании положений п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При подаче апелляционной жалобы и ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины, Обществом представлены справка из налогового органа об открытых счетах, справки об отсутствии денежных средств на указанных счетах. При этом не представлено сведений о наличии задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Кроме этого не представлены сведения по счету N 40702810200120000073 открытому в Новосибирском филиале ООО "АМТ Банк".

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-7495/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова