Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-6967/11 по делу N А45-991/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А45-991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Коробейниковой О.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственно-строительного кооператива "Центр" на решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-991/2011 по иску Производственно-строительного кооператива "Центр" (ИНН 5406060391, ОГРН 1035402497316, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 37) к товариществу собственников жилья "Красный проспект, 13" (ИНН 5406144517, ОГРН 1025402495227) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле - Мэрия г. Новосибирска.

В судебном заседании принял участие Восколович В.Б., директор ПСК "Центр".

Суд установил:

Производственно-строительный кооператив "Центр" (далее - ПСК "Центр", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Красный проспект, 13" (далее - ТСЖ "Красный проспект, 13", ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 13, в арочном пространстве первого этажа жилого дома.

Решением от 13.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ПСК "Центр" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов о признании спорного нежилого помещения самовольной постройкой не соответствуют фактическим обстоятельствам делам. Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства о приобщении дополнительных документов, подтверждающих исковые требования.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ПСК "Центр" просит признать право собственности на незавершённый строительством объект - нежилое помещение общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 13. Названный объект представляет собой постройку, расположенную в арочном пространстве жилого кирпичного дома, на отметке 2.400 устроена антресоль, сообщение между первым этажом и антресолью осуществляется по внутренней лестнице. На отметке 0.000 из помещений устроены два выхода наружу. В постройке располагался лечебно-оздоровительный центр "Виватон". Проектно-сметная и разрешительная документация по объекту отсутствует.

В качестве правового основания истец ссылается на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства возведения объекта собственными силами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорный объект, возведенный без получения в установленном порядке разрешения на его строительство, является самовольной постройкой. В порядке разграничения собственности на муниципальную и федеральную на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области N 1088 от 27.02.1998 спорное помещение было передано в муниципальную собственность.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что право собственности на возведенную постройку может быть признано при условии создания постройки в соответствии с градостроительными нормами и правилами, соблюдением земельного законодательства.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае под лечебно-оздоровительный центр "Виватон" истцом было приспособлено арочное пространство жилого дома. Какой-либо проектно-сметной документации на указанный объект не представлено, соответствующих разрешений не выдавалось, земельный участок не оформлялся.

При таких обстоятельствах правилен вывод о создании постройки без соблюдения закона, иных правовых актов, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебные решения по делам N N А45-12768/02-кг33/461, А45-4462/2010 не содержат иных выводов и не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Факты обращений ПСК "Центр" в учреждения и компетентные органы по вопросу постройки не имеют какого-либо правового значения, поскольку арочное пространство само по себе представляет конструктивный элемент жилого дома и имеет самостоятельное назначение. Несение истцом затрат на постройку без соблюдения правил ее создания являются его издержками и последствиями осуществления деятельности с нарушением закона. Законность действий (бездействия) органа местного самоуправления, его подразделений по созданию постройки не подлежит оценке в настоящем деле.

Доводы истца о нарушении норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-991/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Производственно-строительного кооператива "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

О. С. Коробейникова Е.А. Каранкевич