Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-7130/11 по делу N А45-6022/2011

г. Тюмень

13 января 2012 г.

Дело N А45-6022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А45-6022/2011 по заявлению Администрации р.п. Маслянино, Маслянского района, Новосибирской области (633654, Новосибирская область, р.п. Маслянино, ул. Ленинская, д.46, ИНН 5431103867, ОГРН 1025405428234) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Суд установил:

Администрация рабочего поселка Маслянино, Маслянинского района, Новосибирской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Новосибирской области) от 18.03.2011 по делу N 8 от 10.02.2011, принятого в отношении Администрации р. п. Маслянино, Маслянинского района, Новосибирской области, и предписания УФАС по Новосибирской области от 18.03.2011 N 14 по делу N 8 от 10.02.2011.

Решением от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации до начала судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Администрации от 01.06.2010 N 62 "Об определении предприятий, организаций для отбывания осужденными наказания" (далее - Постановление N 62) определены организации (предприниматели), в которых должны отбывать наказание в виде обязательных и исправительных работ осужденные. Для отбывания наказания в выше указанном постановлении определены следующие хозяйствующие субъекты: ООО "МСО", ЗАО "Кирпичный завод", ООО "Сибирская Нива", ООО "Жилищник", МУП "Жилищник", ООО "Промлесхоз", ООО "Лесное", ЗАО "УРСЖ", ООО "Маслянинскремстрой", МУП "Водоканал", МУП "Тепловик-1", МУП "Тепловик-2", ОАО "Маслянинское ДРСУ", ТПО "Универмаг", ООО "Тайга", ООО "Транзит", ИП Попова О.В., ИП Загородний А.В. и ИП Огнев Р.В.

На основании приказа от 03.11.2010N 429 в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции УФАС по Новосибирской области была проведена плановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства Администрацией, по результатам которой возбуждено дело N 8 от 10.02.2011 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением от 18.03.2011 УФАС по Новосибирской области Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем принятия Постановления N 62, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Предписанием от 18.03.2011 N 14 Администрации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии Постановления N 62, которое приводит или может привести ограничению конкуренции, до 11.04.2011 внести изменения в указанное постановление, исключив из списка объектов для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ следующие хозяйствующие субъекты: ООО "МСО", ЗАО "Кирпичный завод", ООО "Сибирская Нива", ООО "Жилищник", МУП "Жилищник", ООО "Промлесхоз", ООО "Лесное", ЗАО "УРСЖ", ООО "Маслянинскремстрой", МУП "Водоканал", МУП "Тепловик-1", МУП "Тепловик-2", ОАО "Маслянинское ДРСУ", ТПО "Универмаг", ООО "Тайга", ООО "Транзит", ИП Попова О.В., ИП Загородний А.В. и ИП Огнев Р.В.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, Постановление N 62 издано Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий, его применение не может привести к последствиям в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (пункт 1); необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).

При квалификации действий (бездействия), предусмотренных статьей 15 названного Закона, при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Вместе с тем, констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих государственных органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2010 N 15702/10 по делу N А25-1809/2009-АК5, в Определении от 27.12.2010 N ВАС-17502 по делу N А13-15138/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части 1 статьи 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Проанализировав указанные правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормами действующего законодательства не закреплено какого-либо иного порядка по определению организаций и предприятий для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ, чем это установлено нормами статей 25 и 39 УИК РФ, а также нормами статей 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принятие Администрацией Постановления N 62 было связано связи

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Постановление N 62, исходя из его содержания, принято Администрацией в связи с исполнением обязанности по определению объектов, на которых должны отбываться обязательные и исправительные работы осужденные по запросу Уголовно-исправительной инспекции Маслянинского района, и его целью выступало создание условий для исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории р. п. Маслянино работы и не преследовало цель поддержки перечисленных в вышеуказанном Постановлении лиц. Изданием Постановления N 62 Администрация не допустила нарушений, указанных в статье 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно пришли к выводу о незаконности принятого антимонопольным органом в отношении Администрации оспариваемого решения от 18.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку предписание N 14 от 18.03.2011 выдано УФАС по Новосибирской области на основании решения, законность которого не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, обжалуемое предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства суды правомерно признано недействительным независимо от его содержания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела.

Нарушений судами при принятии судебных актов норм материального или процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6022/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова