Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. N Ф04-6243/11 по делу N А81-5572/2010

г. Тюмень

16 января 2012 г.

Дело N А81-5572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция" на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Черноба В.В.) и постановление от 07.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-5572/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция" (629300, город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, 1/4 - 12, ИНН 8904031920,) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (629305, город Новый Уренгой, улица Сибирская, дом 71, ОГРН 1028900623344, ИНН 8904038997) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общественная организация "Новоуренгойское городское общество инвалидов".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция" (далее - ООО "Автозаправочная станция", заявитель), ссылаясь на статьи 218, 252 и главу 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз") об истребовании из чужого незаконного владения имущества: Автозаправочная станция в составе: Литера А, здание АЗС, этажность 1, площадь 103,9 кв. м, Литера VII, сооружение: навес, площадь 289 кв. м, Литера I, II, III, IV, V сооружение: ёмкость, количество 5 шт., объём 40 куб. м, назначение: нежилое, инвентарный номер 08114408, кадастровый номер 89-72-37/025/2007-533, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, район МГМБ (далее - АЗС, объект).

Решением суда от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Автозаправочная станция" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судами были неполно исследованы обстоятельства дела: было отказано в рассмотрении и исследовании обстоятельств и права ООО "Корпорация Роснефтегаз" на изменение конфигурации и высоты спорного объекта. Судами не дана оценка действиям ООО "Корпорация Роснефтегаз" и общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов" с той позиции, что только добросовестный приобретатель вправе производить изменения в объекте. ООО "Автозаправочная станция" заявляло суду о необходимости исследования договора инвестирования, но оценка данному договору не была дана. Также вынесенные решение и постановление нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела между ООО "Автозаправочная станция" и Новоуренгойским городским правлением Всероссийского общества инвалидов (далее - Правление общества инвалидов) был подписан договор от 10.08.1998 (далее - договор от 10.08.1998). По его условиям Правление общества инвалидов разрешает организацию и координацию работ по строительству и вводу в эксплуатацию автозаправочной станции на земельном участке, переданном в аренду городскому правлению общества инвалидов администрацией города Новый Уренгой в соответствии с постановлением главы администрации от 30.06.1998 N 837. Пунктом 2 договора предусмотрено, что ООО "Автозаправочная станция" от собственного имени заключает договоры на проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные и другие необходимые работы, договоры, поставки, перевозки и другие, оформляет необходимые разрешения и поручения и т.д. Стороны определили действие договора: со дня его подписания договора и до дня передачи автозаправочной станции в эксплуатацию (пункт 3 договора).

Судами указано, что по утверждению истца им с 1999 по 2002 годы осуществлено строительство объекта от нулевого цикла до стадии объекта незавершённого строительства (70% готовности), после чего строительство было приостановлено по независящим от ООО "Автозаправочная станция" обстоятельствам. Правлением общества инвалидов оплата за выполненные работы не произведена.

Материалами дела подтверждается, что незавершённый строительством объект Правлением общества инвалидов передан общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов" (далее - ОО "НГОИ"), а им в свою очередь ООО "Корпорация Роснефтегаз", которое завершило строительство объекта.

ООО "Корпорация Роснефтегаз" зарегистрировало 08.11.2007 право собственности на объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО "Автозаправочная станция", указывая, что является собственником АЗС, и ссылаясь на незаконное изъятие спорного имущества, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с виндикационным иском, ООО "Автозаправочная станция" должно было представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу пунктов 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд первой инстанции, ссылаясь на указанные пункты Постановления N 10/22, статью 301 ГК РФ, обоснованно указал на недоказанность наличия права собственности ООО "Автозаправочная станция" на спорный объект.

Арбитражный суд правомерно установил, что с учётом положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" договор от 10.08.1998 не может быть признан договором инвестирования, поскольку материалами дела не подтверждено какие инвестиции должно было сделать и сделало Правление общества инвалидов в АЗС.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО "Корпорация Роснефтегаз".

Кроме того, вопрос о праве собственности ООО "Автозаправочная станция" на объект был предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А81-5128/2009 и судом отказано в признании за истцом права собственности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2011 арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5572/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова