Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7186/11 по делу N А81-1837/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А81-1837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 05.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 11.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-1837/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (117420, г. Москва, ул.Наметкина, 12, ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906) в лице филиала "Среднеобское производственно-техническое управление связи" (628433, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, п.г.т. Белый Яр, пер.Манежный, дом 26) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налога, пени, штрафов в размере 57 523,22 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Среднеобское производственно-техническое управление связи" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налога, пени, штрафов в размере 57 523,22 руб.

Решением от 05.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества ко дню рассмотрения дела не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой вынесено решение от 26.06.2008 N 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. После вступления решения в силу налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, пени и штрафов.

Платежными поручениями от 28.01.2009 N 366, N 368, N 369 Общество перечислило в бюджет на основании требования налог на прибыль организаций, пени и штраф в общей сумме 489 483,35 руб.

Несмотря на уплату доначисленных по результатам проверки налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа, налогоплательщик обжаловал в судебном порядке решение налогового органа от 26.06.2008 N 6.

Решением от 03.04.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, по делу N А40-642/09-118-12 требования Общества удовлетворены, решение налогового органа от 26.06.2008 N 6 признано недействительным.

Общество, руководствуясь статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, направило в адрес Инспекции заявление от 05.11.2009 N 24-21/3009 о возврате излишне взысканного налога на прибыль в размере 368 905,11 руб., пени в сумме 49 255,50 руб., штрафа в сумме 70 800,17 руб., а также процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканных налогов согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в ответ на указанное заявление направила в адрес Общества извещение от 25.02.2010 N 113 о принятом налоговым органом решения о возврате излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа на общую сумму 488 960,78 руб. При этом начисление и возврат процентов с сумм, уплаченных по решению от 26.06.2008 N 6, налоговый орган не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.06.2001 N 173-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что требование налогоплательщика начислить и выплатить проценты на излишне взысканные суммы налогов, пени и штрафов является законным.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что перечисление налога на прибыль платежными поручениями от 28.01.2009 N N 366, 368, 369 произведено Обществом вследствие действий налогового органа по осуществлению мер по принудительному взысканию недоимки на основании требования, выставленного по решению Инспекции от 26.06.2008 N 6, следовательно, как правильно указал суд, произведенная Обществом оплата налога, пени, штрафа носит характер взыскания и не является излишней уплатой.

Поскольку впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-642/09-118-12 решение Инспекции от 26.06.2008 N 6 было признано недействительным, арбитражные суды, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовались положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что фактически суммы излишне взысканных налога, пени и штрафа были возвращены заявителю 27.02.2010, в связи с чем правомерно взыскали с Инспекции в пользу Общества проценты на сумму несвоевременно возвращенных излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Ссылка Инспекции на добровольную уплату Обществом налога, пени и штрафа была предметом исследования арбитражных судов обеих инстанций, которые, принимая во внимание то обстоятельство, что перечисление денежных средств производилось Обществом не добровольно, а во исполнение требования Инспекции, выставленного на основании решения от 26.06.2008 N 6, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, обоснованно ее отклонили как не соответствующую налоговому законодательству.

Не нашли своего подтверждения доводы Инспекции о затягивании Обществом процедуры возврата излишне взысканных налогов, пени и штрафа в связи с указанием неверных банковских реквизитов, поскольку, как правильно указал суд, в заявлениях о возврате заявитель указывал расчетный счет, с которого были списаны денежные средства по платежным поручениям от 28.01.2009 N N 366, 368, 369.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1837/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева