Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. N Ф04-6603/11 по делу N А75-549/2011

г. Тюмень

16 января 2012 г.

Дело N А75-549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клиновой Г.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-549/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ((г. Москва, ул. Академика Королева, 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 18, ОГРН 1028600511587, ИНН 8601006322) о взыскании 12 035,44 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра".

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, ответчик) о взыскании 12 035,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра".

Решением от 20.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен.

Департамент в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, произведенный им платеж за декабрь 2008 года не является авансовым, составление представленных истцом протоколов по итогам работы технических средств не предусмотрено договором, протоколы оперативного совещания не представлены.

Истец направил отзыв на кассационную жалобу, с доводами жалобы не согласен, постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами установлено, что между Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа (плательщик), государственным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа "Окружная телерадиокомпания Югра" (заказчик) и ФГУП "РТРС" в лице филиала "Урало-Сибирский региональный центр" (исполнитель) заключен контракт N 50 от 01.01.2008, согласно которому исполнитель оказывает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования спутниковой сети "Югория", заказчик принимает данную услугу, а плательщик проводит оплату в соответствии с условиями контракта за счет средств окружного бюджета.

Согласно пункту 3.2 контракта расчет проводит плательщик ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры и акта приема-сдачи работ с приложением протокола оперативного совещания и расчета стоимости оказанных услуг за прошедший месяц, подписанных заказчиком.

Для рассмотрения результатов оказанных услуг заказчик не позднее 7-го числа каждого месяца, проводит оперативное совещание с представителями исполнителя и плательщика. По результатам совещания на основании документов первичного учета, подтверждающих объемы и качество оказанных услуг, исполнитель составляет протокол оперативного совещания (приложение N 4) с комплектом подтверждающих документов согласно приложению N 7 (пункт 3.3 государственного контракта).

Пунктом 3.4 государственного контракта предусмотрено, что на основании протокола оперативного совещания по итогам оказанных услуг за прошедший месяц в течение двух дней исполнитель предоставляет плательщику для оплаты счет-фактуру и акт приема-сдачи работ услуг (приложение N 6) с приложением расчета стоимости оказанных услуг (приложение N 5) к настоящему контракту, протокола оперативного совещания по итогам оказанных услуг за прошедший месяц.

Истец в рамках государственного контракта N 50 от 01.01.2008 оказал услуги в декабре 2008 года на сумму 304 649, 82 руб.

Оплата произведена в размере 292 614,35 руб., образовалась задолженность в сумме 12 035,44 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности исковых требований и предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд отменил решение суда, удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, исходя из условий договора об авансовых платежах, порядке оплаты услуг, на основании протоколов по итогам работы технических средств за декабрь 2008 года, подписанных исполнителем и заказчиком, акта приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2008 на сумму 304 649,82 руб., подписанного исполнителем, заказчиком и плательщиком, недоказанности мотивов отказа от оплаты, суд апелляционной инстанции, установив факт оказания истцом услуг на заявленную сумму, отклонив возражения ответчика о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком, удовлетворил иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что произведенный им платеж за декабрь 2008 года не является авансовым, составление представленных истцом протоколов по итогам работы технических средств не предусмотрено договором, протоколы оперативного совещания не представлены, не опровергают установленных апелляционным судом на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности обстоятельств оказания истцом услуг и наличия задолженности ответчика. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо достаточных и относимых доказательств неоказания истцом услуг или выполнения их в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено. Указанные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы о том, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонены.

Приняв во внимание постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 N 68, от 22.07.2010 N 136, апелляционный суд указал, что передача функций в сфере связи Департаменту информационных технологий не подразумевает под собой возложение на последнего обязанности по погашению уже имеющейся задолженности по государственному контракту от 01.01.2008 N 50. Доказательства, достоверно подтверждающие передачу Департаменту информационных технологий в установленном законом порядке предусмотренных контрактом обязательств плательщика за 2008 год, в деле отсутствуют.

Поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту N 50 от 01.01.2008, стороной которого является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Югры, как правопреемник Департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление соответствующих требований именно к данному ответчику правомерно.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-549/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова